Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А29-6335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6335/2020
14 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об урегулировании разногласий,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.08.2020 (до перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУ РК «Сосногорская центральная районная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 58 и о заключении договора водоотведения на условиях, предложенных истцом в протоколе согласования разногласий к договору № 58 холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В отзыве на исковое заявление от 10.07.2020 № 994 ответчик сообщил, что свои обязанности по исполнению условий договора выполняет в полном объеме и просил в исковом заявлении отказать. Также ответчик указывает на пропуск истцом шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ.

КУМИ администрации МР «Сосногорск» сопроводительным письмом от 21.08.2020 № 01-16/б/н выполнил требования определения от 20.07.2020 по настоящему делу, представив документы в суд.

В отзыве от 31.07.2020 на исковое заявление ответчик просит в иске отказать, указывая, что с 1997 года спорные здания находятся во владении истца, земельный участок, на котором расположены здания и участок сетей, передано истцу на праве оперативного управления. Спорный участок сетей не принадлежит ОАО «Водоканал».

В письме от 22.09.2020 № 1307 ответчик пояснил, что в соответствии с действующим российским законодательством, земельный участок – это часть земельной поверхности, а для функционирования подземных объектов наземная часть земельных участков не выделяется, то есть законом не предусмотрено отнесение к балансовой принадлежности наружных объектов инженерных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, так как они были спроектированы и созданы непосредственно в связи со строительством здания.

Заявлением №6308 от 18.11.2020 истец требования уточнил, просил исключить пункт 3 из исковых требований: «В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 5) к договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: Сосногорский район, пст. Верхнеижемский, ул. Центральная, д. 108 и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: Сосногорский район, пст. Верхнеижемский, ул.Центральная, д. 108».

При этом истец просит определить границей эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства – по границе фундамента зданий абонента, а именно:

- В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 1) к договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: <...> и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: <...>.

- В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 2) к договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: <...> и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления №6308 от 18.11.2020.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований №1608 от 07.12.2020 сообщил, что с уточнениями не согласен, в удовлетворении требований в полном объеме просил отказать, ходатайство о пропуске срока давности поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве №1608 от 07.12.2020 на заявление об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 08.12.2020, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

29.11.2019 истец направил в адрес ответчика заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2020 год.

13.02.2020 ответчиком в адрес истца направлено два экземпляра единого типового договора водоснабжения и водоотведения №58 с предложением подписать в предложенной редакции.

Истцом составлен протокол разногласий, сформулирована редакция Приложения №1 (лист 1), Приложения №1 (лист 2), Приложения №1 (лист 3), Приложения №1 (лист 5), следующего содержания:

1. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 1) к Договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: <...> и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: <...>.

2. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 2) к Договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: <...> и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: <...>.

3. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 (л. 5) к Договору считать границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по наружной стороне фундамента здания расположенного по адресу: Сосногорский район. пст. Верхнеижемский, ул. Центральная. д. 108 и для канализационных сетей по наружной стороне фундамента здания, расположенного по адресу: Сосногорский район, пст. Верхнеижемский, ул. Центральная, д. 108.

20.02.2020 года в адрес истца от ответчика поступил протокол урегулирования, возникших разногласий к договору, где редакцию, предложенную истцом, ответчик не принимает и оставляет условия договора в своей редакции.

Наличие разногласий с ответчиком относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности послужило основанием для обращения ГБУ РК «Сосногорская центральная районная больница» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. В пунктах 5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ определен перечень существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения, в том числе, существенными условиями являются: границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13); границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11 пункта 5 статьи 14); иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (подпункт 13 пункта 5 статьи 14).

В пунктах 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В пунктах 28.1 и 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ закреплено, что централизованная система водоотведения поселения или городского округа – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Как следует из материалов дела, водопроводная и канализационная сети в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> ЦРБ и ул. Загородная, д.2 Детская поликлиника, на балансе ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» отсутствуют (л.д. 11, том 2). В пользование истца были переданы сами здания, расположенные по вышеуказанным адресам.

Нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента.

В соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31.2 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, исковые требования удовлетворяются частично: границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются: на объекте, расположенном по адресу: нежилое здание, <...> ЦРБ, для водопроводных сетей является внешняя стена здания (фундамента) абонента, подключенного к системе централизованного холодного водоснабжения, для канализационных сетей устанавливается по первому смотровому колодцу КК, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальным сетям канализации; на объекте, расположенном по адресу: нежилое здание, <...> Детская поликлиника, для водопроводных сетей является внешняя стена здания (фундамента) абонента, подключенного к системе централизованного холодного водоснабжения; для канализационных сетей устанавливается по первому смотровому колодцу КК, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальным сетям канализации.

Довод ответчика о пропуске шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, судом признан необоснованным.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.

При этом, в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор водоснабжения и водоотведения, и последовательной позиции стороны по непринятию условий договора, у суда не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании архивных документов: акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14, КС-11, указывая на то, спорные участки сетей созданы именно для обслуживания зданий ЦРБ и Детской поликлиники, следовательно, по мнению ответчика, данные сети должны находится на обслуживании истца.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истребуемые документы не будут иметь значения для данного судебного разбирательства.

Также суд оценил довод ответчика о том, что земельные участки, которые расположены под зданием ЦРБ и Детской поликлиники, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования – эксплуатация объекта «Больница».

Как указано выше, пользование земельным участком, где проходят сети, нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по их эксплуатации на абонента.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения о пропорционально распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков, не имеющих денежной оценки.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.12.2020 по настоящему делу, судом допущена арифметическая ошибка при указании суммы государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, вместо 6 000 руб. 00 коп. указано 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с вышеизложенным и, учитывая, что указанное исправление не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части настоящего судебного акта: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 58:

В Приложении № 1 (лист 1) к договору холодного водоснабжения и водоотведения №58 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:

Открытое акционерное общество «Водоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются:

На объекте, расположенном по адресу: нежилое здание, <...> ЦРБ

- для водопроводных сетей является внешняя стена здания (фундамента) абонента, подключенного к системе централизованного холодного водоснабжения;

- для канализационных сетей устанавливается по первому смотровому колодцу КК, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальным сетям канализации.

В Приложении № 1 (лист 2) к договору холодного водоснабжения и водоотведения №58 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:

Открытое акционерное общество «Водоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице главного врача ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются:

На объекте, расположенном по адресу: нежилое здание, <...> Детская поликлиника

- для водопроводных сетей является внешняя стена здания (фундамента) абонента, подключенного к системе централизованного холодного водоснабжения;

- для канализационных сетей устанавливается по первому смотровому колодцу КК, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальным сетям канализации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова