Решение от 7 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-674/2026
08 мая 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 104 092 руб. 36 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 28 от 01.02.2026, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2025 № ИСХ-ДИО/4971, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 95 513 руб. 78 коп., в том числе 78 363 руб. 92 коп. задолженности, 17 149 руб. 86 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.02.2026 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 07.04.2026, в связи с отсутствием доказательств доплаты государственной пошлины, заявление истца об уточнении размера требований от 25.02.2026 не рассмотрено.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды помещения № 7П по пр. Мира, д. 167Б (№ 48078/1А от 10.05.2023), а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора указанного помещения – ФИО1.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований арендатора указанного помещения - ФИО1

Определением от 07.04.2026 судебное разбирательство отложено на 30.04.2026.

В судебном заседании 30.04.2026 представителем истца заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в размере 11 223 руб. 45 коп. (справка Арбитражного суда Омской области от 20.03.2026 по делу № А46-23261/2025) и принятии в порядке статьи 49 АПК РФ уточнённых требований, согласно которым АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 104 092 руб. 36 коп., в том числе 78 363 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями:

- л/сч 3-44985 нежилое помещение № 4П (УП 5730), <...> за период сентябрь 2023 года - сентябрь 2025 года на сумму 37 164 руб. 83 коп.;

- л/сч 3-44996 Парикмахерская (7П) (УП 19488), <...>/Б за период февраль 2024 года - сентябрь 2025 года сумму 41 199 руб. 09 коп.;

- сумму пени, начисленную в соответствии с пунктами 9.1, 9.4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 10.11.2023 по 01.04.2026 в размере 25 728 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением пени с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 198 руб. 32 коп. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

В судебном заседании 30.04.2026 представитель истца уточненные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года он обеспечивал подачу тепловой энергии в нежилые помещения расположенные в городе Омске по вышеуказанным адресам.

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Департамент обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78 363 руб. 92 коп.

АО «Омск РТС» направило в адрес Департамента с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истцом в подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Ответчиком документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества тепловой энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено обществом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на заключение с третьим лицом договора аренды в отношении нежилого помещения 7П, расположенного в городе Омске по адресу: пр. Мира 167Б, который представлен в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика наличие в договоре аренды помещения условия, согласно которому договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор не заключил в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора, договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги с соответствующими организациями, а также в случае невнесения арендатором платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание в течение трёх месяцев со дня истечения соков указанных платежей (пункты 5.2.5., 5.2.6 договора № 48078/1А от 10.05.2023), само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 78 363 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 названной статьи установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм закона истец за период с 10.11.2023 по 01.04.2026 начислил Департаменту пени в общей сумме 25 728 руб. 44 коп. (с учетом уточнений от 07.04.2026), в том числе:

- по л/сч 3-44985 за период с 10.11.2023 по 01.04.2026 на сумму 13 489 руб. 88 коп.;

- по л/сч 3-44996 за период с 10.04.2024 по 01.04.2026 на сумму 12 238 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 25 728 руб. 44 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 10.11.2023 по 01.04.2026 не нарушающим права ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «ОмскРТС» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 198 руб. 32 коп., о факте несения которых свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

Суд считает требование о возмещении почтовых расходов в сумме 198 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платёжным поручением № 7415 от 24.12.2025, заявлено о зачёте государственной пошлины в размере 11 223 руб. 45 коп. (справка Арбитражного суда Омской области от 20.03.2026 по делу № А46-23261/2025, платёжные поручения от 22.05.2025 № 6325 и от 24.10.2025 № 4296).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 205 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 018 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) 104 092 руб. 36 коп., в том числе 78 363 руб. 92 коп. задолженности, 25 728 руб. 44 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 02.04.2026 по день фактического погашения долга в сумме 78 363 руб. 92 коп.; а также 198 руб. 32 коп. почтовых расходов и 10 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) из федерального бюджета 11 018 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 24.12.2025 № 7415 и от 22.05.2025 № 6325.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая