Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А43-12285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12285/2017

г. Нижний Новгород 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-263),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленные судом сроки ООО «Скартел» представило письменный отзыв на заявление, согласно которому считает неправомерным, нарушающим положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, составление Управлением по результатам одной проверки трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Также Общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает датой совершения правонарушения 30.06.2016 (дата, до которой должны были быть выполнены условия п.1.6 плана мероприятий по реализации СОРМ), а не дату выявления нарушения (27.04.2017).

16 июня 2017 года Управлением представлен ответ на отзыв общества.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Роскомнадзора от 04.04.2017 №76-нд в период с 05 по 27 апреля 2017 года по факту поступившей от Управления ФСБ России по Нижегородской области информации (вх.№5365/52 от 23.03.2017) о нарушении ООО "Скартел" требований по реализации СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области в отношении Общества должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение, требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108575, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ.

30 декабря 2015 года ООО "Скартел" совместно с УФСБ России по Нижегородской области разработан и утвержден План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи ОО "Скартел", используемой при оказании услуг связи в том числе в соответствии с лицензией №108575. Срок выполнения Плана - до 30.06.2016.

Между тем, мероприятия по реализации СОРМ в согласованный с УФСБ России по Нижегородской области срок не выполнены, продление сроков Плана не согласовано (письмо УФСБ России по Нижегородской области от 23.03.2017 вх.№5365/52).

По состоянию на 27.04.2017 документ УФСБ России по Нижегородской области, подтверждающий выполнение Обществом мероприятий по реализации СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензией №108575 на оказание телематических услуг связи на территории Нижегородской области, в Управлении отсутствует.

Деятельность ООО "Скартел" по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией №108575 подтверждается: копией схемы организации связи; копией справки о количестве абонентов; копиями договоров на оказание услуг связи; копиями счетов на оплату услуг связи.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП, уполномоченное должностное лицо Роскомнадзора 27.04.2017 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 17.04.2017 №5308-4/52 - л.д.37-41), при участии представителя ФИО1, действовавшей по доверенности от 01.02.2017, составило протокол №АП-52/4/528 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся и телематические услуги связи (пункт 16).

В соответствии с пунктом 9 раздела XVI указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №583 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (п.10 Правил №538).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года ООО "Скартел" совместно с УФСБ России по Нижегородской области разработан и утвержден План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи ОО "Скартел", используемой при оказании услуг связи в том числе в соответствии с лицензией №108575. Срок выполнения Плана - до 30.06.2016.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается Обществом, что на основании лицензии №108575 общество на территории Нижегородской области оказывает телематические услуги связи.

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108575, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии, мероприятия по реализации СОРМ в согласованный с УФСБ России по Нижегородской области срок не выполнены, продление сроков Плана не согласовано (письмо УФСБ России по Нижегородской области от 23.03.2017 вх.№5365/52).

По состоянию на 27.04.2017 документ УФСБ России по Нижегородской области, подтверждающий выполнение Обществом мероприятий по реализации СОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с лицензией №108575 на оказание телематических услуг связи на территории Нижегородской области, в Управлении отсутствует.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств невозможности выполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что действующим законодательством ответственность за реализацию требований СОРМ возложена именно на оператора связи. Приобретая лицензию, оператор связи принимает на себя обязанности по соблюдению условий такой лицензии, нарушение которых влечет за собой установленную законом ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о неправомерности составления Управлением по результатам одной проверки трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении ООО "Скартел" к административной ответственности за нарушения лицензионных требований, допущенных при осуществлении деятельности по лицензии от 07.05.2013 №108575 на оказание телематических услуг связи.

Другие два протокола об административном правонарушении составлены по фактам нарушения лицензионных требований, допущенных при осуществлении деятельности по лицензии №108574 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, и лицензии №148645 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (дела №А43-12286/2017, №А43-12287/2017).

Таким образом, обществом осуществляется деятельность по предоставлению различных услуг связи, каждый из которых является самостоятельным лицензируемым видом деятельности, предполагающей соблюдение требований в области обеспечения СОРМ. При осуществлении каждого из вышеназванных видов деятельности в сфере связи общество обязано реализовать и соблюдать требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

При этом то обстоятельство, что ООО "Скартел" нарушены одни и те же условия, предусмотренные лицензиями (невыполнение мероприятий по реализации СОРМ на сети связи при оказании услуг связи), правового значения не имеет, поскольку нарушения, допущенные по трем лицензиям, в соответствии с которыми Обществом оказываются различные услуги связи, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Позиция Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом также отклоняется как несостоятельная.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По смыслу приведенных положений, вменяемое Обществу административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности (оказание телематических услуг связи) с нарушением условий, предусмотренных лицензией №108575, а именно осуществление Обществом деятельности по оказанию телематических услуг связи в отсутствие выполненных мероприятий по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ, следует относить к категории длящихся.

Установление в согласованном с УФСБ России по Нижегородской области Плане мероприятий сроков выполнения этапов реализации СОРМ, не свидетельствует о том, что не соблюдя данные сроки общество имеет право вести свою деятельность в отсутствие исполнения обязанностей возложенных лицензией.

Таким образом, поскольку к выводу о совершении Обществом правонарушения Управление пришло в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 05 по 27 апреля 2017 года, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2017, днем обнаружения в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является 27.04.2017.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, выявлению и пресечению готовящихся преступлений против личности, общества и государства.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая существенный характер совершенного правонарушения, которое создает реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий, поскольку препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства, оснований для применения к обществу наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000рублей.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН 5077746847690; ИНН 7701725181, дата регистрации 29.05.2007 Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве, адрес: 107140, г.Москва, ул.Русаковская, д.13) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу)

Лицевой счет 04321А19230

ИНН <***>

КПП 526001001

Банк - Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК 042202001

Счет: 40101810400000010002

ОКТМО 22701000001

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000005318222

Назначение платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В.Соколова