Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А70-8721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-8721/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губко Валерия Валерьевича на определение от 08.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубок О.В.) по делу № А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 7203212194, ОГРН 1087232006278; далее – общество «СтройПроект», должник), принятое по результату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «СтройПроект» Губко В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба Губко В.В. на определение суда от 03.03.2021 оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 08.04.2021, Губко В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает его незаконными.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом пункта 14 Постановления № 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель.

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя наряду с основными участниками дела о банкротстве обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, подлежит также кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чьё требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о необходимости направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», представителя собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания), а в случае не избрания – в адрес общества с ограниченной ответственностью «Каменный век», является верным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины регулируется налоговым законодательством.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указывает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами. Подпункты 4, 12 пункта 1 указанной статьи определяют, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая составляет 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов основным участникам дела о банкротстве, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, ка поданную с нарушением положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В целом единственный довод кассационной жалобы (незаконность судебного акта), подлежит отклонению, поскольку он не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Губко Валерия Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.А. Шарова