Решение от 11 января 2017 г. по делу № А83-7203/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А83-7203/2016
12 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи

Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления муниципального контроля администрации <...>. ФИО2, 19 А, г.Евпатория, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...> г. Симферополь, <...>, ИНН9102007869, КПП 910201001) о признании недействительным определения,

при участии представителей: от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – ФИО3 действует на основании доверенности № 05/01/1809 от 11.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и обязании Государственного комитета по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым возбудить дело об административном правонарушении в отношении Бондарчук Инны Александровны на основании административных материалов управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Каких- либо ходатайств в адрес суда от заявителя не поступало.

В судебном заседании 09 января 2017 года представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в обоснование своей позиции предоставил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При выполнении функций муниципального земельного контроля на основании Распоряжения (приказа) № 22 начальника Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым от 25.07.2016 года муниципальными инспекторами- должностными лицами УМК г.Евпатории была проведена проверка в отношении физического лица –ФИО4 Извещение о проведении проверки проверяемому лицу было направлено посредством почтовой связи 29.07.2016.

В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО4 использует земельный участок, расположенный по адресу: ул. Севастопольская, 37, г. Евпатория, Республика Крым, не в соответствии с видом разрешенного использования, что отражено в акте проверки в сфере соблюдения земельного законодательства № 227 от 12.08.2016.

В соответствии с разделом 8 Постановления Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» полученные в ходе проверки материалы о наличии признаков выявленного нарушения были направлены Управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения и принятия решения.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес ФИО4 было направлено уведомление о составлении

протокола об административном правонарушении на 14.09.2016 в 15 ч. 00 мин.

В назначенное время ФИО4 явилась, предоставила документы и дала объяснение.

14.09.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, основанием отказа, явилось неверное определение субъекта правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением Управление муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В акте проверки от 12.09.2016 № 227 указано, земельному участку, расположенному по адресу: ул.Севастопольская, 37, г.Евпатория, Республика Крым присвоен вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Однако, согласно ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель, с целью сдачи жилых комнат в наем отдыхающим и получения прибыли. То есть, фактически вышеуказанный земельный участок используется собственником для предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд.

С учетом указанного выше суд соглашается с доводами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что проверка должна была проводиться в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 и в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона № 294 - ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 294 - ФЗ, к грубым нарушениям,

влекущим недействительность материалов проверки относятся нарушения требований предусмотренных:

1) частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско- правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Кроме того, из представленных заинтересованным лицом документов усматривается, что в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 25.07.2016 № 22 началом проведении проверки является 08.08.2016. Извещение о проведении проверки от 25.07.2016, ФИО4 получила 11.08.2016 в 17 часов 08 минут, согласно отчету об отслеживании отправлений с

почтовым идентификатором 2740801000728, что в свою очередь является грубым нарушением требований законодательства.

Вместе с тем, в вышеуказанном распоряжении, указано, что срок проведения проверки — не более 30 рабочих дней, что нарушает требования пункта 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд соглашается с позицией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что материалы проверки не могут служить законным основанием для возбуждения административного производства

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственным инспектором ФИО5 было правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании административных материалов управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Ю.Кузнякова