Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А28-9996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9996/2020

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" (ИНН:4343001293, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о понуждении устранить недостатки выполненных работ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Администрация города Слободского Кировской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСталь" (далее – ответчик) о понуждении устранить выявленные недостатки (дефекты), установленные в акте от 19.06.2020, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта по муниципальному контракту №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории у <...> г. Слободского в рамках Проекта по поддержке местных инициатив, а именно: восстановить целостность асфальтобетонного дорожного покрытия дворового проезда, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; о понуждении устранить выявленные недостатки (дефекты), установленные в акте от 19.06.2020, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта по муниципальному контракту №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017 на выполнение работ по ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», а именно: восстановить целостность асфальтобетонного дорожного покрытия дворового проезда, восстановить целостность асфальтобетонного покрытия тротуара, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда по муниципальному контракту №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 в размере 3 685 рублей 45 копеек за каждый день просрочки и по муниципальному контракту №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017 в размере 3 227 рублей 16 копеек за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на нормах статей 721 – 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей не возражали.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 (далее – контракт от 31.07.2017), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по асфальтированию придомовой территории у <...> г. Слободской в рамках Проекта по поддержке местных инициатив и сдать их в законченном виде, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта от 31.07.2017).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости (форма КС-3) заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта приемки выполненных работ является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контракта от 31.07.2017).

Подрядчик по контракту обязан в том числе:

- обеспечить производство и качество всех работ согласно действующих СНиПов и ГОСТов. Применяемые материалы должны иметь сертификат качества и соответствовать требованиям. Для контроля качества готового асфальтобетонного покрытия произвести отбор проб (вырубки и керны) согласно СП78.13330.2012 и ГОСТ12801-98 (пункт 2.1.3 контракта от 31.07.2017);

- безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные дефекты, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.2 контракта (пункт 2.1.8 контракта от 31.07.2017).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 31.07.2017 гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Гарантия качества на верхний слой покрытия – 4 года, на нижний слой покрытия – 5 лет, на основание дорожной одежды – 6 лет. После завершения выполнения всех работ подрядчик должен предоставить заказчику информацию о сроке предоставления гарантии качества выполненных подрядчиком работ, который стороны фиксируют в акте приемки выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения (пункт 5.4 контракта от 31.07.2017).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков (дефектов), заказчик составляет односторонний акт, согласованный с исполнителем муниципального контракта на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) за ходом выполнения работ по асфальтированию придомовой территории у <...> (пункт 5.5 контракта от 31.07.2017).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2017 №1.

19.06.2020 комиссией в составе представителей истца и управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского был проведен осмотр места проведения работ по муниципальному контракту от №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017, в ходе которого были выявлены дефекты. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): разрушение асфальтобетонного покрытия на дворовом проезде, разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара от произрастания растительности.

В претензии от 22.06.2020 №2661-01-20 истец просил ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты до 24.07.2020 и сдать результат работ заказчику.

К работам по устранению дефектов подрядчик не приступил, что следует из акта выявленных недостатков от 27.07.2020, составленного комиссией в составе представителей истца и управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017 (далее – контракт от 19.09.2017), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» и сдать их в законченном виде, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта от 19.09.2017).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости (форма КС-3) заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта приемки выполненных работ является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контракта от 19.09.2017).

Подрядчик по контракту обязан в том числе:

- обеспечить производство и качество всех работ согласно действующих СНиПов и ГОСТов. Применяемые материалы должны иметь сертификат качества и соответствовать требованиям. Для контроля качества готового асфальтобетонного покрытия произвести отбор проб (вырубки и керны) согласно СП78.13330.2012 и ГОСТ12801-98 (пункт 2.1.3 контракта от 19.09.2017);

- безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные дефекты, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.2 контракта (пункт 2.1.10 контракта от 19.09.2017).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 19.09.2017 гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Гарантия качества на верхний слой покрытия – 4 года, на нижний слой покрытия – 5 лет, на основание дорожной одежды – 6 лет. После завершения выполнения всех работ подрядчик должен предоставить заказчику информацию о сроке предоставления гарантии качества выполненных подрядчиком работ, который стороны фиксируют в акте приемки выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения (пункт 5.4 контракта от 19.09.2017).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных недостатков (дефектов), заказчик составляет односторонний акт, согласованный с исполнителем муниципального контракта на оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю) (пункт 5.5 контракта от 19.09.2017).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.10.2017 №1.

19.06.2020 комиссией в составе представителей истца и управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского был проведен осмотр места проведения работ по муниципальному контракту от №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017, в ходе которого были выявлены дефекты. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): разрушение асфальтобетонного покрытия у первого подъезда, поперечная трещина в покрытии дворового проезда.

В претензии от 22.06.2020 №2661/1-01-20 истец просил ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты до 24.07.2020 и сдать результат работ заказчику.

К работам по устранению дефектов подрядчик не приступил, что следует из акта выявленных недостатков от 27.07.2020, составленного комиссией в составе представителей истца и управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации города Слободского.

Доказательств наличия ответа на претензии либо их удовлетворения подрядчиком материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ по общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.2 контрактов гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Гарантия качества на верхний слой покрытия – 4 года, на нижний слой покрытия – 5 лет, на основание дорожной одежды – 6 лет. Акт формы КС-2 по муниципальному контракту от №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 подписан заказчиком 22.12.2017, акт формы КС-2 по муниципальному контракту от №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017 подписан заказчиком 26.10.2017. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованиями об устранении недостатков результата работ по контрактам в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Материалами дела подтверждено наличие спорных дефектов выполненных ответчиком работ. Доказательства их устранения к моменту принятия настоящего решения, а также отсутствия объективной либо субъективной возможности их устранения суду не представлены.

Таким образом, предъявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет устранить перечисленные недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, арбитражный суд учитывает, что в соответствии со статьей статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соответствие результата работ, в том числе работ по устранению недостатков, обязательным для сторон строительным нормам и правилам.

Как предусмотрено СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C (пункт 12.3.1).

Принимая во внимание общеизвестные климатические условия места выполнения работ по устранению недостатков, арбитражный суд счел, что выполнение работ, необходимых для устранения рассматриваемых недостатков, в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами будет объективно возможно лишь в срок до 01.05.2021.

Учитывая отсутствие соответствующих мотивированных возражений сторон, суд счел необходимым установить срок для исполнения спорных обязательств до 01.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая изложенное, суд по требованию истца присуждает в его пользу неустойку на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяется судом в размере 368 рублей 55 копеек за каждый день просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 и в размере 322 рубля 72 копейки за каждый день просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017. При определении размера судебной неустойки суд руководствуется компенсационной природой данного вида ответственности и считает, что несвоевременное исполнение должником решения суда влечет неблагоприятные последствия, которые в сходных обязательствах возмещаются неустойкой в форме пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец при подаче иска не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обязать общество с ограниченной ответственностью "АртСталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в срок до 01.05.2021:

устранить за свой счет дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории у <...> г. Слободского в рамках Проекта по поддержке местных инициатив, а именно: восстановить целостность асфальтобетонного дорожного покрытия дворового проезда;

устранить за свой счет дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017 на выполнение работ по ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», а именно: восстановить целостность асфальтобетонного дорожного покрытия дворового проезда, восстановить целостность асфальтобетонного покрытия тротуара.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" (ИНН:4343001293, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) судебную неустойку в размере 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 55 копеек за каждый день просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №0340200003317003101-0103711-01 от 31.07.2017 и в размере 322 (триста двадцать два) рубля 72 копейки за каждый день просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №0340200003317005514-0103711-01 от 19.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртСталь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.А. Погудин