Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А51-3285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3285/2018
г. Владивосток
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок» г. Спасска-Дальнего (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2004)

о взыскании 160064руб.,

установил:

истец - муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего (далее - МУП "Городской рынок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 160064руб. задолженности по договору от 01.02.2016 №210 аренды торгового места и 5802руб. государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.12.2016 и 14.12.2017 Администрацией городского округа Спасск-Дальний Приморского края (далее – администрация) выданы разрешения МУП «Городской рынок» на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.05.2019 соответственно.

01.02.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 210 (далее – договор) о предоставлении в аренду торгового места № 536, площадью 73,0 м2 на сельскохозяйственном рынке по ул. Праковой, 62, для осуществления продажи товаров (пункт 1.1 договора).

16.01.2018 года арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу А51-19427/2017, на основании которого с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего взыскан основной долг в сумме 102048 руб. по договору от 01.02.2016 № 210 за период с декабря 2016 года по май 2017 года. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение 16.01.2018 по делу А51-19427/2017 имеет преюдициальное значение, которым установлен факт возобновления договора от 01.02.2016 № 210 на неопределенный срок.

Как указывает истец, за период с июня 2017 года по январь 2018 года ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, арендные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

15.01.2018 МУП «Городской рынок» направило в адрес предпринимателя претензию № 5, в которой сообщило об образовавшейся задолженности в сумме 160064руб. и предлагало ее оплатить.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору и оставление требований, изложенных в претензии, без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление МУП «Городской рынок» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее – Закон) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Закона установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона).

Следовательно, предметом договора является передача истцом ответчику за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В спорном договоре сторонами согласованы номер торгового места - №536, общая площадь, а также местонахождение торгового места - на сельскохозяйственном рынке по ул. Праковой, 62 г. Спасск-Дальний.

При таких обстоятельствах спорный договор регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит статье 2 Закона.

Изложенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться торговым местом, а так же учитывая наличие в материалах дела разрешений от 07.12.2016, 14.12.2017 на право МУП «Городской рынок» организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: <...>, согласно пункта 6.2 договора и в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата арендуемого торгового места истцу в деле не имеется, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 и пунктом 3.3.8 договора ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 20008руб. не позднее 10 числа расчетного месяца.

Условие о размере платы за размещение торгового места согласовано сторонами договора без разногласий.

В спорный период с июня 2017 года по январь 2018 года у предпринимателя образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Расчет суммы долга, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 160064руб. задолженности по договору от 01.02.2016 №210 аренды торгового места за период с июня 2017 года по январь 2018, подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего основной долг в сумме 160064 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.