Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-125189/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125189/2024
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11064/2025) общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-125189/2024 (судья Прокофьева А.В.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» о взыскании,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, Цветной бульвар, д. 18; далее – Банк) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) о взыскании 8 641 757 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору от 23.08.2024 <***>.

Решением суда от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось c апелляционный жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования частично с учетом части погашенной задолженности и снижения неустойки. Податель жалобы просит применить

положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (гарант) и Общество (принципал) 23.08.2024 заключено соглашение № 1 от 23.08.2024 (далее – соглашение), согласно которому неисполненные первоначальные обязательства принципала перед Банком в размере 8 250 736 руб. 24 коп. заменены новым в виде кредита, существенные условия которого указаны в кредитном договоре <***> от 23.08.2024 (далее – кредитный договор), являющемся приложением № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

По условиям кредитного договора <***> от 23.08.2024 Банк предоставил заёмщику (принципалу) кредит в размере 8 250 736 руб. 24 коп. (пункт 2.1 кредитного договора).

Заёмщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование (пункт 2.1 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется по графику (пункт 5.1 кредитного договора): 23.09.2024 – 1 500 000 руб., 12.10.2024 – 6 750 736 руб. 24 коп.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых (пункта 6.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита (или его части), уплате процентов, если такое неисполнение/ненадлежащее исполнение длится более 5 рабочих дней после 2 установленного соответствующим договором или законом срока для исполнения (пункт 9.1.1 кредитного договора).

В случае задержки совершения заемщиком предусмотренных договором платежей, заемщик уплачивает банку за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за весь период просрочки платежа, начиная со дня, следующего за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (пункт 13.1 кредитного договора).

Истец 07.11.2024 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи ответчику кредитных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения долга ответчиком в материалы дела не представлены, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 250 736 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2024 в размере 391 021 руб. 26 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Ответчик в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, проценты за пользование займом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы, и они не могут быть снижены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли

на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-125189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев