Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А36-6309/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6309/2022
г.Липецк
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321482700036594, ИНН <***>)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Липецка ФИО2


об обращении взыскания на земельный участок,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 33-26/013979 от 24.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 4 000 кв.м., кадастровый номер 48:04:1660102:4.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.08.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Липецка ФИО2

Определением от 27.12.2022, резолютивная часть которого оглашена 28.11.2022, арбитражный суд произвел замену истца – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области на ее процессуального правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебное заседание 20.02.2023 не явились ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в отношении ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств:

- № 2715 от 20.04.2022 по требованию № 7037 от 15.03.2022,

- № 3260 от 25.05.2022 по требованию № 8708 от 20.04.2022.

Общая сумма задолженности по указанным решениям составила 30 889 руб., 837 руб. 97 коп. пени.

Также в отношении ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица):

- № 995 от 12.05.2022, постановление № 995 от 12.05.2022 по требованию № 7037 от 15.03.2022,

- № 1066 от 09.06.2022, постановление № 1066 от 09.06.2022 по требованию № 8708 от 20.04.2022.

Общая сумма задолженности по названным решениям составила 30 889 руб., 787 руб. 97 коп. пени.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 возбуждены соответствующие исполнительные производства по взысканию образовавшейся задолженности.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1660102:4, расположенного по адресу: <...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2022).

Поскольку задолженность до настоящего времени не взыскана, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является единственным собственником земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1660102:4, расположенного по адресу: <...>.

На указанном земельном участке располагается жилое здание площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1660102:5.

Иных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Довод истца о возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как истцом соответствующих доказательств (заключение кадастрового инженера, межевой план и т.п.) не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы также не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1660102:4, расположенного по адресу: <...>, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин