Решение от 23 января 2023 г. по делу № А16-1598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1598/2022
г. Биробиджан
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 988,59 руб.,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 09.01.2023 № 1,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее – Предприятие) о взыскании 2 350 988 рублей 59 копеек, в том числе: 2 156 532 рубля 28 копеек – основной долг по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 № 804228 за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года, 194 456 рублей 31 копейка – пени за период с 25.06.2021 по 27.06.2022, а также пени с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено уточнить расчет взыскиваемых пеней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление

Определением суда от 26.09.2022 предварительное судебное заседание отложено по ходатайству истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 091 179 рублей 97 копеек, из которых: 1 394 713 рублей 81 копейка – основной долг, 696 466 рублей 16 копеек – пени за период с 25.06.2021 по 16.01.2023.

В судебном заседании представитель истца представил новое ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 619 329 рублей 15 копеек, из которых: 1 394 713 рублей 81 копейка – основной долг по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 224 615 рублей 34 копейки – пени за период с 25.06.2021 по 16.01.2023.

Как установлено частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявленное уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодателем) и Предприятием (арендатором) 16.10.2008 заключен договор аренды земельного участка № 804228, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0300016:76 площадью 16 003 кв.м., для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: ЕАО, <...> А.

Условия аренды и порядок уплаты арендных платежей согласованы сторонами в договоре, приложениях к нему и соглашениях № 1 от 14.09.2009, № 2 от 18.12.2012.

Срок действия договора с 16.10.2008 по 16.10.2018.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в его адрес истцом направлена претензия от 15.04.2022 № 1799/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо об уплате долга и пени оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды земельного участка, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствуют требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, у него образовалась задолженность в размере 2 156 532 рублей 28 копеек - основной долг по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Как следует из представленных документов 24.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.208 № 80228. В связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате в размере 1 394 713 рублей 81 копейки за период 2, 3, 4 квартал 2021 правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени в размере 224 615 рублей 34 копеек, расчет произведен за период с 25.06.2021 по 16.01.2023 года.

В пункте 4.1 договора аренды № 804228 в редакции соглашения № 1 указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню, начисленную из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражений по размеру пени не поступило.

Вместе с тем, суд не может признать правильным представленный истцом расчет пени в виду следующего.

Арендная плата за участок вносится арендатором равными долями ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года.

Поскольку арендная плата за 2 квартал 2021 года должна была быть оплачена 25.06.2021, следовательно, пени подлежат начислению с 26.06.2021; арендная плата за 3 квартал 2021 года должна была быть оплачена 25.09.2021, однако 25.09.2021 являлось выходным днем (суббота), соответственно днем окончания срока оплаты будет являться 27.09.2021, следовательно, пени подлежат начислению с 28.09.2021; арендная плата за 4 квартал 2021 года должна была быть оплачена 01.12.2021, следовательно, пени подлежат начислению со 02.12.2021.

Судом также установлено, что взыскателем для начисления пени за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по арендной оплате, определен с 25.06.2021 по 27.06.2022, то есть после 31.03.2022.

Требования истца в указанной части не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен - 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, названный мораторий действует, в том числе в отношении неустойки, подлежащей начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом действия указанного моратория удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд самостоятельно осуществил расчет пени по 31.03.2022 включительно, исключив из расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в результате чего размер подлежащей взысканию пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 составил 72 032 рубля 86 копеек, за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 составил 37 308 рублей 59 копеек.

Доказательств уплаты предприятием предъявленной к взысканию суммы задолженности, а также пени материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд находит заявление департамента о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате и пени подлежащим удовлетворению частично: в размере 1 504 055 рублей 26 копеек, из которых:

- 1 394 713 рублей 81 копейка - основной долг по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2021 года;

- 72 032 рубля 86 копеек – пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022,

- 37 308 рублей 59 копеек – пени за период с 02.10.2022 по 16.01.2023.

В остальной части пени требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку имущественные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 27 115 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 504 055 рублей 26 копеек (из которых: 1 394 713 рублей 81 копейка - основной долг по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2021 года; 72 032 рубля 86 копеек – пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, 37 308 рублей 59 копеек – пени за период с 02.10.2022 по 16.01.2023).

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 115 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова