Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А21-7261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года

Дело №

А21-7261/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Пряхиной Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 28.07.2025),

рассмотрев 03.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А21-7261/2024,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Европа-Калининград», адрес: 238340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 301 470 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций, признавая Общество подтвердившим правильность размещения груза на основании вагонного листа, не учли, что данный лист подписан электронной подписью только Компании (грузоотправителя); оставили без внимания, что спорный груз осматривался приемосдатчиком Общества в коммерческом отношении за закрытыми пломбами грузоотправителя, что исключало проверку правильности размещения груза в вагоне; ошибочно сослались на возможное возникновение разницы нагрузок на тележки из-за инерционного смещения как на обстоятельство, исключающее ответственность Компании, тогда как последняя обязана была учитывать соответствующие факторы при размещении груза в силу Методики расчета размещения и крепления грузов в вагонах Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), а именно пункта 11.1 главы 1 тома 1 Технических условий размещения и крепления грузов – приложения 3 к СМГС (далее – Условия).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.12.2023 по накладной СМГС № 35518717 Компанией (грузоотправителем) со станции Усмань Юго-Восточной железной дороги до станции Сморгонь Белорусской железной дороги в группе вагонов, в том числе в вагоне № 95139440 отправлен груз (семена) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Белагротерминал».

Погрузка в вагоны-зерновозы осуществлялась через верхние люки насыпью без упаковки силами Компании, груз размещен в вагонах насыпью без упаковки, в накладной, а также приложенном к ней вагонном листе содержится отметка о размещении и креплении груза согласно Условиям.

В пути следования 04.01.2024 на железнодорожной станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги при прохождении поезда № 2485 индекс 5844-292-6000 через систему АСКО ПВ в вагоне № 95139440 было обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки на тележки, вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем Обществом составлен акт общей формы от 04.01.2024 № 60000-4-П3-/30.

В результате контрольного взвешивания указанного вагона 07.01.2024 оказалось, что фактическая масса левой тележки 41 800 кг, масса правой тележки 31 100 кг, разница в загрузке 10 700 кг при допустимой 10 000 кг, в связи с чем вагон задержан до устранения коммерческой неисправности, о чем Обществом составлен акт общей формы от 07.01.2024 № 17/1 и коммерческий акт от 07.01.2024 № ЮВС2400001/1.

Общество 30.01.2024 направило Компании претензию об уплате штрафа № ИСХ-1000/Ю-В ТЦФТО, указав, что последняя в нарушение Условий не подготовила предъявляемый к перевозке груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, что привело к несоблюдению требований ГОСТ 22235-2010: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов, – и потребовало уплаты 301 470 руб. штрафа (пятикратного размера платы за перевозку спорного груза, составившей 60 294 руб.) на основании пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

В параграфах 1 и 2 статьи 3 СМГС указано, что СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении; перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон СМГС.

В силу параграфов 1 и 3 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю; заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Как следует из пункта 6 раздела Общие положения Условий, при погрузке, выгрузке и перевозке грузов в вагонах колеи 1520 мм должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Исходя из параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В параграфе 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из параграфа 1 статьи 23 СМГС следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Статьей 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований Общества о взыскании с Компании штрафа за искажение сведений в накладной, признав недоказанным соответствующее нарушение Компанией правил размещения и крепления груза в спорном вагоне в отсутствие превышения общей грузоподъемности вагона.

При этом суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что выявленное спустя 6 суток нахождения вагона в пути следования неравномерное размещение груза возникло именно в результате каких-либо конкретных нарушений со стороны Компании.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что груз принят Обществом к перевозке без каких-либо замечаний, обнаруженное превышение допустимой разницы нагрузок на тележки несущественно (700 кг), в свою очередь грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство смещаться к краям вагона под воздействием инерции при торможении, при роспуске с горки на сортировочных станциях, при нарушении перевозчиком правил маневрирования.

Ссылки подателя жалобы на Методику расчета размещения и крепления грузов в вагонах отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку она содержится в главе 1 тома 1 Условий, которая в силу своего наименования распространяется на размещение и крепление грузов на открытом подвижном составе, тогда как спорный вагон является закрытым специализированным вагоном-зерновозом.

Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой ими совокупности доказательств по делу. Между тем в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А21-7261/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов

Ю.В. Пряхина