Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А76-42151/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42151/2022
30 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Частного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Охрана - 324» к Министерству образования и науки по Челябинской области о признании недействительным приказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение, ФИО4, представителя по доверенности, удостоверение,

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Частное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Охрана - 324» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству образования и науки по Челябинской области с требованием о признании недействительным приказа Министерства образования и науки по Челябинской области от 07.12.2022 № 03-Л-447 и возложении обязанности на Министерство образования и науки по Челябинской области предоставить заявителю лицензию на осуществление образовательных услуг по представленным ранее документам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснениях. Полагает, что заявитель приложил к заявлению все необходимые для предоставления лицензии, документы.

Представители Министерства в ходе судебного разбирательства представили отзыв, пояснили, что требования заявителя не являются обоснованными.

Представитель третьего лица представил письменное мнение, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

24.11.2022 Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Охрана-324» (ИНН <***>) направило заявление о


предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения по адресам мест осуществления образовательной деятельности: 454084, <...>; 454106, <...>, пом. 7 через систему электронной подачи заявлений на предоставление государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, разработанную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) - ИС АКНД ПП (информационная система, обеспечивающая автоматизацию контроля и надзора за полнотой и качества осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования и полномочий Российской Федерации по подтверждению документов об ученных степенях и ученных званиях).

К заявлению были приложены документы, предусмотренные Положением о лицензировании: документы по помещениям - скан-копии Договора аренды нежилого помещения (здания/сооружения) с ООО «Тихий Центр» от 09 января 2019 года, Договора субаренды спортивного зала с ИП ФИО6 от 18.06.2021, Договора аренды помещения от 15.09.2020 между ИП ФИО6 и ФИО7, гарантийного письма ООО «Тихий центр», гарантийного письма ФИО8, выписка из ЕГРН по адресу <...>, выписка из ЕГРН по адресу <...>; справка о наличии у профессиональной образовательной организации, организации осуществляющей деятельности по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья; - справка о материально техническом обеспечении образовательной деятельности по образовательным программам; - образовательная программа – программа профессионального обучения для работы в качестве частного охранника «Программа профессиональной подготовки охранников 4 разряда».

Кроме того, были приложены документы: скан-копия санитарно-эпидемиологического заключения от 03.12.2021 № 74.50.02.000.М.001315.12.21 выданного ЧОУ ДПО «Охрана 324» о соответствии зданий, строений, сооружений помещений, оборудования и иного имущества, используемое для осуществления образовательной деятельности по сфере дополнительного профессионального образования взрослого населения по адресу <...> (1 этаж); скан-копия санитарно-эпидемиологического заключения от 12.02.2019 № 74.50.03.000.М.000138.02.19 выданного ЧОУ ДПО «Охрана 324» о соответствии зданий, строений, сооружений помещений, оборудования и иного имущества, используемое для осуществления образовательной деятельности по сфере дополнительного профессионального образования взрослого населения по адресу: 454084, <...>, этаж 3, помещение № 104; скан-копия положения об организации образовательного процесса для обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, утвержденные директором ЧОУ ДПО «Охрана 324»; скан-копия справки об отсутствии судимости, выданная ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 (учредителю ЧОУ ДПО «Охрана 324»); скан-копия справки об отсутствии судимости, выданная ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 (директору ЧОУ ДПО «Охрана 324»).

Решение о рассмотрении заявления о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности было принято 01.12.2022 за № 06/4369 и направлено уведомление посредством размещения в личном кабинете ИС АКНДПП ЧОУ ДПО «Охрана 324».

Также 01.12.2022 ( № 06/4382) было принято решение о проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям с 02.12.202 по 07.12.2022.


Так, в период с 02.12.2022 года лицензирующим органом направлены запрос в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области. Запросы в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия населения (Роспортебнадзор), Федеральной налоговой службы сделаны путем анализа открытых данных в соответствующих реестрах, находящихся в ведении соответствующих органов.

По результатам анализа документов, предоставленных на лицензирование ЧОУ ДПО «Охрана 324», ответов на межведомственные запросы и анализа открытых данных, выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Так, полученные из Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, сведения свидетельствуют о соответствии адресов мест осуществления деятельности: 454084, <...>; 454106, <...>, пом. 7, для реализации дополнительных профессиональных программ, а не основных программ профессионального обучения, заявленных на лицензирование.

Учитывая указанное обстоятельство, Министерство сделало вывод о том, что у ЧОУ ДПО «Охрана 324» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленным на лицензирование - основным программам профессионального обучения, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании.

Решение об отказе в предоставлении лицензии было оформлено приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 07.12.2022 № 03-Л-447 «Об отказе в предоставлении лицензии Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Охрана-324».

Не согласившись с указанным решением (приказом) Заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или


иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Министерство образования и науки Челябинской области образовано на основании постановления Губернатора Челябинской области от 17.06.2004 г. № 266 «Об органах исполнительной власти Челябинской области».

На основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 410, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим государственную политику Челябинской области в сфере образования, науки, научно-технической деятельности. При этом, согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 410 Министерство осуществляет лицензирование и государственную аккредитацию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Челябинской области (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), а также государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью таких организаций, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на территории Челябинской области. Указанные полномочия являются переданными полномочиями Российской Федерации, осуществляются структурным подразделением Министерства — Управлением по надзору и контролю в сфере образования.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт издан Министерством в пределах, имеющихся у него полномочий.

В соответствии с пунктом 19 Положения о лицензировании оценка соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям в случаях, установленных пунктом 18 настоящего Положения, проводится в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Оценка соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, проводится в форме документарной оценки.


В соответствии с пунктом 21 Положения о лицензировании при проведении оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям лицензирующий орган запрашивает необходимые для предоставления государственных услуг в области лицензирования сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, в порядке, установленном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 8 статьи 19.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в соответствии с оценочным листом, содержащим список контрольных вопросов, ответы на которые должны свидетельствовать о соответствии соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям. Форма оценочного листа утверждается лицензирующим органом.

Форма оценочного листа утверждена приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 25.02.2022 № 01/361 и размещена на официальном сайте Министерства. Оценочный лист содержит лицензионные требования, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности предусмотренные пунктом 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ, п.94. Административного регламента, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении (переоформлении) лицензии в случае наличия одного из следующих оснований: а) наличие в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявлении о предоставлении (переоформлении) лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; б) установленное в ходе проверок, указанных в пунктах 85, 88 Административного регламента, несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Так, полученные из Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, сведения свидетельствуют о соответствии адресов мест осуществления деятельности: 454084, <...>; 454106, <...>, пом. 7, для реализации дополнительных профессиональных программ, а не основных программ профессионального обучения, заявленных на лицензирование. Учитывая указанное обстоятельство, Министерство сделало вывод о том, что у ЧОУ ДПО «Охрана 324» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленным на лицензирование - основным программам профессионального обучения, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании.

Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные Министерством не могли являться основанием для отказа, поскольку все санитарно-эпидемиологические правила и нормы регулируют образовательную деятельность в целом, без подразделения на уровни образования.

Материалами дела подтверждено, что полученные из Управления Роспотребнадзора сведения свидетельствуют о соответствии адресов мест осуществления деятельности для реализации дополнительных профессиональных программ, а не основных программ профессионального обучения, заявленных на лицензирование. У ЧОУ ДПО «Охрана 324» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленным на


лицензирование - основным программам профессионального обучения, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п.п. «г» п. 5. Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия), является наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным к лицензированию.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства образования и науки по Челябинской области, выраженное в приказе от 07.12.2022 № 03-Л-447, является законным и прав заявителя, не нарушает. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез