Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А82-6969/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-6969/2020

11 июня 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А82-6969/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304760417400065, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов,

понесенных в связи с рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

к отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Ярославской области (далее – Отдельный батальон), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – Управление) об отмене постановления № 18810076170001150945 от 27.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, с Отдельного батальона в пользу Предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Отдельный батальон не согласился с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которое регламентирует процедуру взыскания расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Отдельный батальон полагает, что он не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство понесенных расходов Предприниматель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 28.04.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2020 № 15072020, кассовый чек от 15.07.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства подтверждающие несение расходов, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, степень сложности спора, участие представителя в судебных заседаниях, время, которое мог затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, суды пришли к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил доказательств несоразмерности взысканной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А82-6969/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ИП Селезнев Александр Васильевич (подробнее)

Ответчики:

Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ярославской области (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯО (подробнее)

Иные лица:

ИП СЕЛЕЗНЁВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ (подробнее)
Управление Министерства Внутренних Дел РФ по ЯО (подробнее)