Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А01-2730/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2730/2025
г. Майкоп
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 июля  2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме    09 июля  2025 года.


           Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2730/2025 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эльбрус» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 3) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях,

в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эльбрус» (далее -  ООО «Эльбрус», общество)  о привлечении к административной ответственности по части4 статьи 14.1 Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2025 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании на  02.07. 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         В судебное заседание  стороны   не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление управления следует удовлетворить по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 в 10 часов 55 минут отделением лицензионно-разрешительной работы по г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности установлено, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эльбрус», зарегистрированное по адресу: <...>, в нарушении:

 - статей  1.1, 3 и 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 2487-1)    и подпункта  «г» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 498), 23.04.2025 допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте МКДОУ «Детский сад №7», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего правового статуса частного охранника;

- пункта 8 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №587) и подпункта «Б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498, допустил выдачу специальных средств: палка резиновая 1шт. ФИО1 не имеющему удостоверения частного охранника;

- пункта 6 и 8 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587  и подпункта  «б» пункта  10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением №498 на посту охраны МКДОУ «Детский сад №7»  и ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности» по адресу: <...>, на посту охраны не ведется учет специальных средств по видам, моделям и их количеству;

- подпункта  «б» пункта  10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением  №498,  и пунктов  7, 9 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587,  на объектах охраны: МКДОУ «Детский сад №7»,  ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности», выданные для обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на указанных охраняемых объектах: специальные средства (палка резиновая в количестве 1 шт.), ФИО1, лежали в не запирающейся  на замок  деревянной тумбочке; у охранника  ФИО2 специальные средства (палка резиновая-1шт. и наручники -1 шт.) висели на стене; тем самым не обеспечивали сохранность и не исключали доступ к ним посторонних лиц;

- статей 12,12.1 Закона №2487-1, пункта 4 приложения Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  и от 19.10.419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» и  пункта  10 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» к Постановлению №587, подпункта б пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением № 498, 21.03.2025  на объектах охраны: МКДОУ «Детский сад №7» и ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности», у охранника  ФИО1  отсутствовала должностная инструкция частного охранника, в соответствии с которой  осуществляется ношение специальных средств, а также  ФИО2 не  имел при  себе  удостоверение частного охранника, личной карточки  охранника;

По данному факту инспектором ОЛРР по г. Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике майором полиции ФИО3 составлен административный протокол об административном правонарушении от 16.05.2025  №004158 о привлечении ООО ЧОО «Эльбрус» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,

оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава указанного административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно приведенной норме объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в грубом несоблюдении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); к субъектам административной ответственности отнесены, в том числе должностные лица.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ " исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным

интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Постановлением № 498.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОО «Эльбрус» имеет лицензию от 12.09.2022  (ЕРУЛ № Л056-00106-26/00615935) на право осуществления частной охранной деятельности, сроком действия до 12.09.2027 года.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно  части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение №498).

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения №498 , нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. 

Согласно  подпункту «г» пункта 10 Положения №498, грубыми нарушениями являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В ходе проверки было установлено, что общество 23.04.2025 года  допустило к обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны МКДОУ «Детский сад №7» и ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности»  ФИО1  не имеющего  правового статуса частного  охранника, ФИО2, не имеющего удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

В судебное заседание надлежащих доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее – Правила № 587).

Исходя из пункта 6 Правил, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В силу пункта 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Согласно пункту 8 Правил № 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Правил № 587).

       Обществом на посту охраны  объектов МКДОУ «Детский сад №7» и ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности»  обществом не ведется учет специальных средств по видам, моделям и их количеству.

В соответствии с пунктом 10 Правил 587 ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Должностная инструкции на объекте охраны МКДОУ «Детский сад №7» у частного охранника  ФИО1    в соответствии с которой осуществляет ношение  специальных средств на момент проверки отсутствовала.

На объектах охраны: МКДОУ «Детский сад №7»,  ГБПОУ «Нальчинский колледж легкой промышленности», выданные частным охранника для обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на указанных охраняемых объектах: специальные средства (палка резиновая в количестве 1 шт.), ФИО1, лежали в не запирающейся  на замок  деревянной тумбочке; у охранника  ФИО2 специальные средства (палка резиновая 1шт. и наручники 1 шт.), висели на стене; тем самым не обеспечивали сохранность и не исключали доступ к ним посторонних лиц.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОО «Эльбрус» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании, Обществом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований управлением, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Осуществление частной охранной деятельности относится к лицензируемым видам деятельности, то есть находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд, установив, что общество является микропредприятием, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2022, счел подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, которые предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает справедливым и соразмерным совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Судом установлено о наличии отягчающих вину общества обстоятельств, а именно повторность привлечения общества к  административной ответственности, в подтверждении чего  административным органом  в материалы дела представлены  судебные акты по делам №№А32-8198/2025, А01-1080/2025, А01-1207/2025, А01-1079/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учтено повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Вступившим в силу 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (далее - Закон № 290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В постановлении  Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П указано, что   впредь до внесения изменений в правовое регулирование в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:


заявление  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

         Привлечь  общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эльбрус» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 3) к административной ответственности по части  4 статьи  14.1 Кодекса   Российской   Федерации   об   административных правонарушениях и назначить наказание в размере 5 500 рублей.

         Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:

        Получатель: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Федеральной Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике. л/с <***>), ИНН  <***>, КПП  072601001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ Кабардино-Балкарская Республика, КБК 18011601141010001140, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, УИН 18011607250516041583.

          Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, направить заявителю и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

        По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание  штрафа в службу судебных приставов -исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         С.И.Хутыз