Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А51-22777/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22777/2016
г. Владивосток
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стража" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации) к обществу с ограниченной ответственностью "Асперс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту – ТУ ФАУГИ по ПК); Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее по тексту – ФГУП «Нацрыбресурс») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2014, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2016, паспорт;

от третьего лица: (ФГУП «Нацрыбресурс») – ФИО4, доверенность № 329/16 от 16.09.2016, удостоверение;

от третьего лица: (ТУ ФАУГИ по ПК) – не явились, извещены,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью "Стража" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Асперс» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа электрического кабеля в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210; обязать общество с ограниченной ответственностью «Асперс» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210 ремонтно-восстановительные работы по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия протяженностью 15м, шириной 1,2 метра, которые включают в себя действия по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия толщиной 4см из горячих асфальтобетонных смесей. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 14.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылками на статьи 652, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ТУ ФАУГИ по ПК иск оспорило по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГУП «Нацрыбресурс» требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А51-32478/2016 предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» об обязании демонтировать новые электрические колонки, со ссылкой на пункт 2.1 статьи 130 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда объединить одно или несколько однородных требований в одно производство в том случае, если суд признает целесообразным их совместное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

Суд считает, что в данном случае совместное рассмотрение требований истца не соответствует целям эффективного правосудия, а удовлетворение ходатайства ответчика повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В 2005 году между ТУ ФАУГИ по ПК (Арендодатель) и ООО «Асперс» (Арендатор) был заключен договор № 69/05 от 25.03.2005г. аренды недвижимого имущества: причал № 1 в б.Диомид, длиной 154,3 погонных метров, расположенного по адресу г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243, с целью швартовки судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ на срок с 25.03.2005 по 28.02.2020.

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 01.06.2008 к договору аренды № 69/05, ФГУП «Нацрыбресурс» является Арендодателем (Балансодержателем) арендованного ООО «Асперс» федерального имущества - причал № 1, протяженностью 154,3 п.м., находящегося по адресу: г. Владивосток, бухта Диомид, ул. Калинина, д. 243.

Распоряжением ТУ Росимущества по Приморскому краю № 448-р от 09.08.2007 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено сооружение - причал № 1 протяженностью 154,3 п.м. (лит.П2), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 010263.

В 2009 году между ТУ ФАУГИ по ПК (Арендодатель) и ФГУП «Нацирыбресурс» (Арендатор) был заключен договор №8-26/261 от 18.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, имеющий местоположение: установлено адрес ориентира сооружение причала №1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадью 5099кв.м., под эксплуатацию причалов №1,2, обозначенных в приложении №1 к договору, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, со сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2015 в указанный Договор аренды № 8-26/261 от 18.06.2009 в качестве арендатора включено ООО «Стража».

Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению№1 к договору аренды земельного участка от 18.06.2009 г. № 8-26/261, на указанном выше земельном участке находятся:

- Сооружение - причал №1, протяженностью 154,3 п.м. (Лит. П2). Данный причал передан ООО «Асперс» по договору аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью РФ № 69/05 от 25.03.2005. Срок действия договора с 25.03.2005 г. по 28.02.2020 г.

- Сооружение - причал №2, протяженностью 166 п.м. (Лит. ПЗ). Данный причал передан ООО «Стража» по договору аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью РФ № 70/05 от 25.03.2005 г.Срок действия договора с 25.03.2005 г. по 28.02.2020 г.

- Сооружение - подкрановый путь, протяженностью 250 п.м., лит. 5, принадлежащий на праве собственности ООО «Стража», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 АВ 544009 от 26.08.2015 г.

14.07.2016 ООО «Асперс» начало производить земельные работы и по прокладке электрического кабеля, в рамках ремонта недвижимого имущества - Причал № 1 на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210.

ООО «Стража» в связи с изложенными обстоятельствами, а именно с действиями ООО «Асперс» по проведению земляных работ и прокладке электрического кабеля, посчитало, что его права, как Арендатора по использованию спорного участка нарушены.

Ссылаясь на невозможность использования по назначению земельного участка, вследствие неправомерных действий ответчика ООО «Стража» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, находящегося у него в пользовании на основании договора аренды № 8-26/261 от 18.06.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается права истца.

Следовательно, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются: в том числе арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210 предоставлен собственником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в аренду для эксплуатации трех объектов недвижимости: сооружения - причал № 1, сооружения - причал № 2, сооружения-подкрановый путь.

При этом, за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено сооружение - причал № 1 протяженностью 154,3 п.м. (лит.П2), расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 010263.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210 находится в аренде в том числе у ООО «Стража». Собственником сооружения-подкрановый путь, расположенным в границах данного участка является, так же ООО «Стража».

ООО «Асперс» является арендатором объекта недвижимости - причал № 1, расположенного в границах спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Следовательно, ООО «Асперс», как арендатор объекта недвижимости - причал № 1, обладает правами арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, вне зависимости от участия ООО «Асперс» в договоре аренды указанного участка, в силу прямого указания закона.

Таким образом, ООО «Асперс» и ООО «Стража» пользуются равными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и как указано в статье 210 ГК РФ несут в равной мере бремя содержания, данного имущества, то есть поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Довод о том, что ответчик своими действиями по осуществлению ремонтных работ создает препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы, произведенные ООО «Асперс» на арендованном объекте - причале № 1, в том числе прокладка кабеля 0,4 кВт, были произведены ООО «Асперс» в рамках договора № 69/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации от 25.03.2005, с предварительным согласованием с балансодержателем причала №1 - ФГУП «Нацрыбресурсы», с последующим согласованием с собственником объекта недвижимости - причала № 1 и собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 - ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Приморском крае.

Согласно статьи 210 ГК РФ и п.2.2.3. договора № 69/05 арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Одновременно в соответствии с п. 2.2.7. Договора арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества.

В соответствии с представленным Заключением о техническом состоянии причала за период с 06.04.2016 по 07.07.2016, выданным АО «ДНИИМФ», причал на момент осмотра находился в ограниченно-работоспособном состоянии в связи с многочисленными повреждениями в результате физического износа. Учитывая изложенное, причал № 1 требовал ремонта для дальнейшей его безопасной эксплуатации.

Объем и перечень ремонтных работ были согласованы с правообладателем причала - ФГУП «Нацрыбресурсы», 06.05.2016. Работы выполнялись в соответствии с Планом по ремонту канала промпроводок Причала № 1 и включали в себя: ремонт существующих каналов промпроводок; замену лотков, замену крышек каналов; отсыпка территории; установка электрического кабеля 0,4 кВт.

Согласно письму ООО «Асперс» часть кабеля, протяженностью 10 п. м проходит по земельному участку, площадью 5 099 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030003:210, принадлежащему ФГУП «Нацрыбресурсы» и ООО «Стража» на праве аренды. Вместе с тем, цель предоставления данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, - для эксплуатации причалов № 1 и № 2, распложенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243 (согласно договору № 8-26/261 от 18.06.2009 г. аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора). Арендатор причала № 1 в силу закона обладает правом пользования указанным участком.

Материалами дела, так же подтверждено, что проведенный в результате ремонтных работ кабель проложен вдоль подкранового пути, не пересекая его.

Таким образом, указанные выше работы осуществлены в отношении причала № 1 и не нарушают прав ООО «Стража», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, не препятствуют использованию земельного участка по его целевому назначению, а также не нарушают прав ООО «Стража», как собственника объекта недвижимости, сооружения - подкрановый путь.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Доказательств того, что ответчик своими действиями нарушает права истца на использование земельного участка, находящегося по договору аренды в его владении, а также нарушает право собственности на подкрановый путь, делая невозможным его использование в производстве, последним в нарушение ст.65 АПК РФ суду не предоставлено.

Довод истца о неправомерности выполненных ответчиком строительно-монтажных работ канала промпроводок причала №1 в границах спорного земельного участка, судом отклоняется, так как не относится к предмету иска и не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Разрешение вопроса о правомерности выполненных ответчиком строительно-монтажных работ в отношении причала № 1 входит в круг обязательственных отношений между ответчиком и третьими лицами.

Помимо этого, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком обязав ответчика демонтировать электрический кабель, расположенный в границах спорного земельного участка.

Истец не доказал, что для восстановления его права необходим полный демонтаж кабеля и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.