СудАкт в соцсетях

Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-34707/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 годаДело № А40-34707/2019-15-287

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» июня 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АЙКУМЕН ИБС», ОГРН: <***>

к ЗАО «ГОЛЛАРД», ОГРН: <***>

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №2019/14 от 25.02.2019

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «АЙКУМЕН ИБС» (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГОЛЛАРД» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 44 498 680 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 641 474 руб. 73 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АЙКУМЕН ИБС» и ЗАО «ГОЛЛАРД» были заключены Договор № 2018/09-06-СПО/1 на создание программы для ЭВМ от 09.06.2018 (далее – договор № СПО-1), Договор № 2018/10-08-СПО/2 на создание программы для ЭВМ от 10.08.2018 (далее – договор № СПО-2), Договор № 2018/10-08-СПО/3 на создание программы для ЭВМ от 10.08.2018 (далее – договор № СПО-3), Договор № 2018/14-09-СПО/4 на создание программы для ЭВМ от 14.09.2018 (далее – договор № СПО-4), Договор № 2018/24-09-СПО/5 на создание программы для ЭВМ от 24.09.2018 (далее – договор № СПО-5), Договор № 2018/09-06-СПО/6-ПР на создание проектной документации от 09.06.2018 (далее – договор № ПР).

В соответствии с указанными договорами истец принял на себя обязательства по выполнению работ по исследованию и созданию Программ для ЭВМ, а также обязательство по созданию проектной документации, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ по вышеперечисленным договорам.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, работы по Договорам № СПО-1, № СПО-2, № СПО-3, № СПО-4, № СПО-5, № ПР работы в установленные сроки были выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями ответчика. Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами: Акт сдачи-приемки работ № 43 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки работ № 44 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки работ № 45 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки работ № 46 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки работ № 47 от 15.11.2018, Акт сдачи-приемки работ № 42 от 15.11.2018.

Ответчик по условиям заключенных договоров принял на себя обязательства оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты получения счета. Основанием для оплаты работ является подписанные сторонами Акты сдачи-приемки работ.

Как указал истец, общая сумма задолженности по договорам составляет 44 498 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что фактически работы по договорам были выполнены, по каждому договору сторонами подписан акт сверки расчетов, в материалы дела представлены описи передаваемой документации и электронных файлов с отметками ответчика о получении.

Так, по договору № СПО-1 – в сумме 6 401 360 руб. 00 коп., в том числе НДС – 976 478 руб. 64 коп.;

по договору № СПО-2 – в сумме 15 057 880 руб. 00 коп., в том числе НДС – 2 296 964 руб. 75 коп.;

по договору № СПО-3 – в сумме 14 773 840 руб. 00 коп., в том числе НДС – 2 253 636 руб. 61 коп.;

по договору № СПО-4 – в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 213 559 руб. 32 коп.;

по договору № СПО-5 – в сумме 4 480 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 683 389 руб. 83 коп.;

по договору № ПР – в сумме 2 385 600 руб. 00 коп., итого общая сумма задолженности ЗАО «ГОЛЛАРД» по вышеуказанным договорам составляет 44 498 680 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 44 498 680 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, ввиду того, что истцом в расчете исковых требований не указан период начисления неустойки ни в мотивировочной, ни в просительной части искового заявления, в связи с чем, сам расчет суммы неустойки не может быть признан правомерным и проверен судом как по периоду начисления, так и по размеру.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части, учитывая что суд лишен процессуальной возможности формулировать предмет и основания заявленных исковых требований, а также производить их расчет за истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГОЛЛАРД» в пользу АО «АЙКУМЕН ИБС» сумму основного долга в размере 44 498 680 руб. 00 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников