Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А76-18163/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18163/2023
22 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, прокурора Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности, веб-конференция,

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от прокурора: Кашаповой Р.М., удостоверение,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения от 07.03.2023 № 74-СЮ/70-ЛК об отказе в продлении срока действия договора аренды, возложении обязанности заключить соглашение к договору аренды от 14.09.2009 № 1611-09 земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:11 о продлении срока действия договора на 3 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, прокурор Челябинской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Представитель прокурора представил письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:11, площадью 52 400 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский муниципальный район, Сельское Поселение Еткульское, село Еткуль, Территория Базы отдыха Лесная сказка, земельный участок, 1, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральный земельный участок), что подтверждается записью о государственной регистрации права № 74-01/07-004/2003-0216 от 15.08.2003 и свидетельством о регистрации от 07.07.2009 № 74АВ 164623.

Договором аренды № 1611-09 от 14.09.2009 федеральный земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО «Уралсвязьинформ» на 49 лет.

Соглашением от 15.06.2015 № 824-15 ОАО «Ростелеком» (правопреемник ООО «Уралсвязьинформ») передал права и обязанности арендатора по договору аренды № 1611-09 от 14.09.2009 ООО «Баден-Баден Екатеринбург».

ООО «Баден-Баден Екатеринбург» обратилось в адрес МТУ Росимущества с заявлением от 13.02.2023 в котором просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 1611-09 от 14.09.2009 предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года.

Письмом от 09.03.2023 № 74-СЮ/70-ЛК МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказало обществу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды на 3 года по ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ, ввиду отсутствия для этого оснований, а также учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3003001:11 построен объект капитального строительства в границах территории особо охраняемого природного объекта на основании разрешения на строительство от 25.04.2018 № RU74-508000-55-2018 без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Кроме того, часть объектов недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3003001:11 заявителем реализованы третьим лицам.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В целях обеспечения устойчивого развития экономики Федеральным законом № 58-ФЗ введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Так, Федеральный закон № 58-ФЗ дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).

Статьей 8 Федерального закона № 58-ФЗ установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

Как следует из содержания заявления, Общество, в обоснование своих требований, ссылается на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ.

Так, часть 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ предусматривает право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01 марта 2023 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действиядоговора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено всуд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием ууполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамкахгосударственного земельного надзора и неустраненных нарушенияхзаконодательства Российской Федерации при использовании такого земельногоучастка.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются.

По смыслу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключения риска возникновения необходимости в ближайшее осложненное санкциями время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности. То есть это дополнительная гарантия введена ради поддержания стабильности их деятельности в сложный период.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка от 14.09.2009 № 1611-09, соглашение от 15.06.2015 № 824-15 являются действующими, срок аренды истекает 14.09.2058.

Следовательно, в течение всего 2023 года и последующих трех у ООО «Баден-Баден Екатеринбург» имеется законная возможность продолжать использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, получать от своей хозяйственной деятельности финансовый результат, при этом введенная в отношении Российской Федерации санкционная политика никак не влияет на хозяйственную деятельность данного общества.

Обращаясь в феврале 2023 года с требованиями о продлении срока действия договора от 14.09.2009, с учетом имевшего место уже заключенного соглашения от 15.06.2015, сроком до 49 лет, ООО «Баден-Баден Екатеринбург» не преследовало цели сохранить арендные отношения в 2023 году и последующие три года (до 2026 года) именно в качестве меры социально-экономического характера в условиях санкционной политики против Российской Федерации, что призван обеспечить Федеральный закон № 58-ФЗ.

Как верно отметил представитель прокурора, нет оснований полагать, что на момент обращения в 2023 году ООО «Баден-Баден Екатеринбург» в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, дополнительное увеличение срока действия договора являлось для общества необходимой мерой по смыслу Федерального закона № 58-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:11 согласно выписке из ЕГРН отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, расположен на территории памятника природы областного значения Еткульский бор.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе, создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих той запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая специальный статус земель особо охраняемых природных территорий, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, проводится государственная экологическая экспертиза проектной документации (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строительство гостевого домика, расположенного в границахтерритории особо охраняемого природного объекта, возможно только приналичии положительного заключения государственной экологической экспертизыпроектной документации.

Как следует из материалов дела, актом визуального осмотра, проведенного МТУ Росимущества от 16.02.2023, было установлено, что на земельном участке без получения согласия собственника возведены объекты недвижимого имущества:

1. Двухэтажный гараж на фундаменте с отделкой сайдингом на 2машиноместа, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

2. Гостевой дом (из сруба) на фундаменте (плита бетонная), сведения окотором в ЕГРН отсутствуют.

3. Бассейн (основа бассейна-плита бетонная), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

4. Баня из сруба на фундаменте, сведения о которой в ЕГРН отсутствуют.

5. Гостевой дом на фундаменте с отделкой, 2-х этажный, с кадастровымномером 74:07:3003001:1232, принадлежащий на праве собственности КононовуЕ.В.

Федеральный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, расположен на территории памятника природы областного значения Еткульский бор.

Еткульский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 «Об охране памятников природы в области».

Границы памятника природы Челябинской области Еткульский бор и его охранной зоны утверждены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.04.2008 № 1129. Положение о памятнике природы Челябинской области Еткульский бор утверждено Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 № 413- П.

Согласно п. 13 указанного положения в границах памятника природы Еткульский бор запрещается, отвод земельных участков, предоставление в аренду земельных, лесных участков под строительство, выемка грунта, нарушение почвенно-растительного слоя.

Исходя из положений ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, МТУ Росимущества, на момент поступления заявления, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Баден-Баден Екатеринбург» при использовании федерального земельного участка, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 8 ФЗ № 58 делает невозможным заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 1611-09 от 14.09.2009 с условием о продлении срока действия последнего на 3 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.04.2022 по делу № А76-19778/2021, актом визуального осмотра федерального земельного участка от 16.02.2023.

ООО «Баден-Баден Екатеринбург» как арендатор должен был соблюдать режим Памятника Природы Еткульский бор.

По смыслу ч. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ одним из обязательных условий для продления договора является отсутствие не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

Кроме того, препятствия в использовании ООО «Баден-Баден Екатеринбург» земельного участка, ограничение деятельности общества на данном земельном участке отсутствуют. Нарушения его прав и законных интересов не установлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено. Сам факт отказа обществу в продлении срока договора аренды земельного участка не свидетельствует о нарушении прав арендатора.

Требования заявителя удовлетворению, не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез