Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-15737/2026
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 04.04.1984, адрес: 108801, г. Москва, <...>, кВ.119)

о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» (адрес: 196128, <...>, лит.Ц, пом. 8-н, комн.10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

13.02.2026 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО1 (далее - кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 18.02.2026 заявление обставлено без движения до 24.03.2026.

Определением от 06.03.2026 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 27.04.2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 г. по делу № А56-55349/2024 исковые требования ООО "Фабрика" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, адрес: 121059, Москва, наб. Бережковская, д. 20, стр. 30, этаж 1, пом. I комн. 2) к ООО "БЭТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 196128, <...> литера Ц, помещ. 8-н ком. 10) о взыскании задолженности по договорам от 25.04.2022 № Э220425, №Э22037 (далее – Договоры): 7 712 000 руб. предоплаты, 2 085 023,58 руб. неустойки: 371 423,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 713 600 руб. пени по состоянию на 04.06.2024, с последующим начислением, удовлетворены частично. Взыскано с ООО "БЭТА" в пользу ООО "Фабрика" 7 712 000 руб. предоплаты, 2 085 023,58 руб. неустойки, 71 985 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 049055093 от 23.01.2025.

19.03.2025 было возбуждено исполнительное производство № 945834/25/78012-ИП. 30.05.2025 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства какие-либо погашения не производились.

Между ООО «Фабрика» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 03.09.2025.

Согласно п. 1.1 Договора 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***> адрес: 196128, <...> литера Ц, помещ. 8-н ком. 10).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025г. по делу № А56-55349/2024 произведено процессуальное правопреемство: заменить истца общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" на правопреемника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Архангельск).

Определение вступило в законную силу 26.01.2026г.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, задолженность ООО «БЭТА» перед ФИО1 не погашена и составляет: 9 869 008,58 руб., из которых 7 712 000 руб. – основной долг, 2 085 023,58 руб. - неустойка, 71 985 руб. - возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не представил.

В силу п. 2 ст.7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Как установлено частью 1 статьи 227 к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, и руководитель которых отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (при том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности), а согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае заявление о признании должника по настоящему делу несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, подано кредитором со ссылкой на то, что в отношении должника в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности:

– места нахождения и адреса юридического лица (запись в ЕГРЮЛ от 28.02.2024);

– учредителя (запись в ЕГРЮЛ от 30.09.2024);

– сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (запись в ЕГРЮЛ от 26.07.2024);

2) по данным из открытых источников (информационная система «Кейсбук»), ООО «Бэта» с 2023г. не сдает финансовую отчетность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве (в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, установить его местонахождение не представляется возможным, а также имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника).

Также суд отмечает, что согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в отношении учредителя ООО «БЭТА».

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя в данном случае соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника в размере 9 869 008,58 руб., из которых 7 712 000 руб. – основной долг, 2 085 023,58 руб. - неустойка, 71 985 руб. - возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила арбитражному суду документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям закона о банкротстве. Возражений против указанной кандидатуры в материалы дела не поступало.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявление ФИО1 признать обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «БЭТА» (адрес: 196128, <...>, лит.Ц, пом. 8-н, комн.10, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14309, адрес для направления корреспонденции: 394088, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.


4. Прекратить полномочия руководителя Общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» по управлению и распоряжению имуществом должника.


5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с подтверждающими документами в срок до 21.10.2026.


Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.


6. Включить требования ФИО1 в размере 9 869 008,58 руб., из которых 7 712 000 руб. – основной долг, 2 085 023,58 руб. - неустойка, 71 985 руб. - возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.


7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭТА» в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Терешенков А.Г.