Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А12-16972/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16972/2021

«20» август 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки по договору №230-В-СМР-2015 от 06.10.2016

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» об обязании устранить недостатки по договору №230-В-СМР-2015 от 06.10.2016 выявленные в ходе комиссионного обследования и восстановить герметичность крыши дома №22 по адресу <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (Подрядчик) заключён договор №230-В-СМР-2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 9 426 045 руб.

Согласно п. 2.1 договора срок работ определен сторонами до 30.10.2016.

Объект введен в эксплуатацию в 2018 году.

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

31.03.2021 при проведении комиссионного обследования вышеуказанного МКД, было установлено, что затопление квартиры №42Б происходит в результате течи крыши.

Истцом в адрес Подрядчика направлены письма №2255-и от 31.03.2021, №2500-и от 09.04.2021 с требованием о принятии мер по устранению выявленных недостатков. В указанные в письмах сроки Подрядчиком ответ предоставлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо (№2665-и от 16.04.2021) с просьбой направить представителя 05.05.2021 в 10 час.00 мин. по месту нахождения многоквартирного дома №22 по ул. Баррикадная для составления акта обнаружения дефектов и для согласования порядка и сроков их исполнения.

В ответ от ответчика в адрес истца поступило письмо №118 от 29.04.2021 (вх. №6103-вх. от 29.04.2021) о невозможности прибыть в назначенное истцом время и с просьбой направить вышеуказанный акт в адрес ответчика на электронную почту.

Истцом в адрес Подрядчика направлено письмо №3237-и от 17.05.2021 с запрашиваемым актом и с требованием о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

В установленный срок Подрядчик недостатки не устранил, все претензии Заказчика оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки выявленные в ходе комиссионного обследования и восстановить герметичность крыши дома №22 по адресу <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

При осмотре объекта (акт технического обследования от 05.05.2021) выявлены дефекты подлежащие устранению по гарантийным обязательствам. На указанный совместный осмотр ответчик был приглашен.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты Заказчиком 31.08.2018 (акт КС-2), при этом недостатки выявлены истцом 05.05.2021 (акт технического обследования).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору №230-В-СМР-2015 от 06.10.2016 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования и восстановить герметичность крыши дома №22 по адресу <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова