Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А83-7538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7538/2022
16 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>), в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку по Договору поставки №229/230-107 в размере 111 920,00 руб.

Определением суда от 25 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

07.06.2022 от истца, во исполнение указанного определения, поступили дополнительные документы.

Определением суда от 10.06.2022 срок оставления искового заявления продлен до 26.07.2022.

15.07.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением суда от 22.07.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022г. суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

30.01.2023 (дата обработки судом – 01.02.2023) от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об истребовании доказательств.

В судебное заседание, состоявшееся 13.03.2023, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств, ввиду чего суд протокольным определением оставил указанное ходатайство без рассмотрения.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 13.03.2023 до 12 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 13.03.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2021 года между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Покупатель) и ООО «Вектор» (Поставщик) заключен Договор поставки №229/230-107 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать Покупателю оборудование на объект: «Реконструкция открытого спортивного сооружения под крытый спортивный комплекс по адресу: <...>» в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что датой поставки считается дата получения товаров Покупателем и подписания Сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 2.4. Договора, одновременно с поставляемыми товарами Поставщик передает Покупателю документы на товары (УПД либо товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура, транспортная накладная, документы, подтверждающие качество (сертификат качества, паспорт на товар, удостоверение о качестве). Документы должны быть представлены в оригиналах на русском языке.

Согласно п. 2.6. Договора, монтаж и ввод в эксплуатацию оформляются актом монтажа и вводом в эксплуатацию оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена поставляемых Товаров определяется и отражается в Спецификации и составляет 1 119 200 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что порядок оплаты согласовывается Сторонами в Спецификации. Пунктом 1 Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору поставки №229/230-107) установлен следующий порядок оплаты:

- Покупатель производит предоплату в размере 70 (семидесяти) процентов от полной стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Приложения;

- оставшиеся 30 (тридцать) процентов в течение 7 (семи) календарных дней после подписания Поставщиком документов на товар согласно п. 2.4., п. 2.6. Договора.

Во исполнение вышеуказанного Договора истцом была произведена предоплата (аванс) за поставляемый товар в размере 783 440 (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8952 от 16.09.2021 г.

Согласно п. 2. Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору) срок поставки товаров Поставщиком на строительный объект Покупателя составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перечисления предоплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 года (п.9.1 Договора), окончание срока действия Договора не прекращает обязательств Сторон, возникших в период его действия (согласно п. 9.2. Договора).

Истец ссылается на то, что предоплата в соответствии с условиями Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору) была перечислена Поставщику 16.09.2021 г. в полном объеме, срок доставки Товара на объект Покупателя истек 15.11.2021 г., однако в установленный срок обязательства Поставщиком исполнены не были.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки товаров, установленного п. 2.4. данного Договора или срока допоставки товаров, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы договора.

При этом, товар в полном объеме, по мнению истца, поставлен ООО «Вектор» лишь 04.03.2022 г.

С целью урегулирования спора Покупатель направил в адрес Поставщика претензию (исх.№100 от 18.02.2022г.) с требованием об оплате неустойки в соответствии с п. 8.3. Договора в размере 111 920,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505368061632 претензия не получена адресатом, почтовое отправление ввиду невостребованности аннулировано 09 ноября 2022, 16:35.

Однако, ответчик действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отмечает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Так, пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки товаров, установленного п. 2.4. данного Договора или срока допоставки товаров, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы договора.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что им своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, ссылаясь при этом на Товарную накладную №9775474351 от 10.12.2021 г., и счет-фактуру №55478585 от 10.12.2021.

Данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку вышеуказанная товарная накладная не содержит подписи уполномоченного лица и печати ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в подтверждение приемки товара со стороны Покупателя.

При этом, отметка об отказе истца от подписи, заверенная печатью ответчика, датирована 04.03.2022.

Кроме того, истцом к материалам дела приобщены копии писем ООО «Вектор» от 11.03.2022 б/н и от 01.04.2022 г. б/н, подписанных директором ООО «Вектор», ФИО3, согласно которым ООО «Вектор» признает наличие пени (неустойки) в соответствии с пунктом 8.3. Договора поставки №229/230-107 в размере 111 920,00 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением суда от 30.01.2023 ответчику было предложено предоставить товаросопроводительные документы на штору разделительную для гимнастического зала автоматическую, горизонтальную систему разделения зала с электроприводом, размером 18 метров – длинной и 10 метров – высотой (18000х10000Н), согласно спецификации к Договору поставки №229/230-107 от 31.08.2021 в качестве доказательств наличия возможности поставить данные товары в установленный договором срок.

Однако, дополнительных документов от ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расчет неустойки в размере 111 920,00 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ИНН <***>) неустойку по Договору поставки №229/230-107 в размере 111 920,00 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4358,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова