Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А51-490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-490/2021
г. Владивосток
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Тихоокеанская дирекция по Техническому обеспечению Надзора на море" (ИНН 2536046018, ОГРН 1022502266973, дата регистрации: 19.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.02.2020)

о расторжении государственного (муниципального) контракта от 13.07.2020 № 0320100019320000004, заключенный между истцом и ответчиком в связи с нарушением сроков поставки,

об обязании возвратить авансовый платеж в размере 98 760 руб.,

об обязании выплатить предусмотренную Контрактом неустойку в размере 38 172,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, приказ №508-м от 03.12.2015

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Тихоокеанская дирекция по Техническому обеспечению Надзора на море" (далее ФГБУ "ТОТЕХМОРДИРЕКЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о расторжении государственного (муниципального) контракта от 13.07.2020 № 0320100019320000004, заключенного между истцом и ответчиком в связи с нарушением сроков поставки, об обязании возвратить авансовый платеж в размере 98 760,85 руб., об обязании выплатить предусмотренную Контрактом неустойку в размере 38 172,48 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 15.02.2021, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (426008, <...>), ответчиком не получено, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ответчика (426008, <...>) являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебное определение, направлялось ответчику по юридическому адресу.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, указал недостоверные сведения о юридическом адресе места нахождения, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Судом установлено, что со стороны ответчика не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта № 0320100019320000004 на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива через автозаправочные станции с использованием топливных карт в Приморском крае во 2-м полугодии от 13.07.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ФГБУ "ТОТЕХМОРДИРЕКЦИЯ" (Заказчик) и ООО «Дельта» (Поставщик) 13.07.2020 в соответствии со ст. 34 Закона от 05.04..2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0320100019320000004, (далее — контракт), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке бензина автомобильного и дизельного топлива через автозаправочные станции с использованием топливных карт в Приморском крае во 2-м полугодии (далее – Товар), в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 329 202,82 руб., в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Оплата отпускаемого Поставщиком товара производится в размере 30% предоплаты от общей стоимости Контракта платежным поручением Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение З-х банковских дней с даты выставления Заказчику Поставщиком счета.

Оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар (партию товара) по формуле, указанной в п. 2.2 Контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 контракта, на основании счета-фактуры (счета), а также товарной накладной (УПД) и акта приема-передачи, подписанных сторонами.

Авансовый платеж в размере 98 760 рублей, в том числе НДС 20% - 16 460, 14 руб. был перечислен истцом 23.07.2020 на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 335182 от 23.07.2020.

В соответствии с п. 3.3 контракта поставка нефтепродуктов осуществляется ежедневно, круглосуточно путем заправки нефтепродуктами автотранспорта заказчика с использованием пластиковых карт на A3C. Для обслуживания автомобилей, поставщиком осуществляется выпуск 6-ти топливных карт.

В пункте 3.2 контракта сроки (периоды) поставки товара согласованы сторонами следующим образом: с момента заключения контракта по 31.12.2020 г.

06.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием поставить товар, а также с требованием об уплате неустойки и авансового платежа, однако письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

23.10.2020 года в адрес Ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от Контракта и претензия о возврате авансового платежа и выплате штрафных санкций.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела судом установлено, что между ФГБУ "ТОТЕХМОРДИРЕКЦИЯ" (Заказчик) и ООО «Дельта» (Поставщик) заключен контракт № 0320100019320000004, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке бензина автомобильного и дизельного топлива через автозаправочные станции с использованием топливных карт в Приморском крае во 2-м полугодии (далее – Товар), в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с Приложением № 1 к контракту от 13.07.2020 – спецификацией поставляемого товара, поставщик обязался поставить бензин автомобильный и дизельное топливо.

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 329 202,82 руб., в соответствии со спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Оплата отпускаемого Поставщиком товара производится в размере 30% предоплаты от общей стоимости Контракта платежным поручением Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение З-х банковских дней с даты выставления Заказчику Поставщиком счета.

23.07.2020 авансовый платеж в размере 98 760 рублей, в том числе НДС 20% - 16 460, 14 руб. был перечислен заказчиком на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 335182 от 23.07.2020.

Таким образом, обязательство по оплате отпускаемого поставщиком товара в размере 30 % предоплаты от общей стоимости контракта заказчиком (истцом) исполнено в полном объеме.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, поставка нефтепродуктов осуществляется ежедневно, круглосуточно путем заправки нефтепродуктами автотранспорта заказчика с использованием пластиковых карт на A3C. Для обслуживания автомобилей, поставщиком осуществляется выпуск 6-ти топливных карт.

В пункте 3.2 контракта сроки (периоды) поставки товара согласованы сторонами следующим образом: с момента заключения контракта по 31.12.2020 г.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что контракт был заключен сторонами 13.07.2020, поставка товара по нему подлежала осуществлению в срок до 31.12.2020 включительно.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 4.1.1 контракта у поставщика предусмотрена обязанность поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией, что является существенным условием контракта.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 06.08.2020 исх. № 214/03-05, заказчик уведомил поставщика о необходимости исполнить свои обязательства по поставке товара в рамках контракта № 0320100019320000004.

Поскольку ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензии от 06.08.2020, заказчик направил 23.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ и ч. 9 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований ст. 450.1 ГК РФ договор поставки может быть расторгнут вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки предусмотрен (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В пункте 2 статьи 523 ГК РФ применительно к договору поставки определены нарушения договора поставки поставщиком и предполагаются существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Перечень случаев, закрепляющих право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, указанный в п. 10.2 контракта, не противоречит ст. 523 ГК РФ.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара по контракту ответчиком не представлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий контракта, а также доказательств поставки товара ответчиком не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Поскольку ООО "ДЕЛЬТА" (поставщик) не поставило товар ФГБУ "ТОТЕХМОРДИРЕКЦИЯ" в период действия контракта, истцом доказана существенность нарушения договора поставки со стороны поставщика.

Учитывая то обстоятельство, что истцом доказано существенное нарушение договора поставки со стороны ответчика, выразившееся в не поставке товара в период действия контракта, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении контракта № 0320100019320000004 на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива через автозаправочные станции с использованием топливных карт в Приморском крае во 2-м полугодии от 13.07.2020 и его удовлетворении.

Кроме того, как следует из материалов дела, 23.07.2020 авансовый платеж в размере 98 760 рублей, в том числе НДС 20% - 16 460, 14 руб. был перечислен заказчиком на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 335182 от 23.07.2020.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении контракта № 0320100019320000004 на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива через автозаправочные станции с использованием топливных карт в Приморском крае во 2-м полугодии от 13.07.2020, то во избежание возникновения неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК на стороне ответчика, требование истца об обязании возвратить авансовый платеж в размере 98 760 руб. также подлежит удовлетворению.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Также судом установлено, что истцом в рамках настоящего спора заявлено требование об обязании выплатить предусмотренную п.п. 6.9, 6.11 и 6.12 Контракта неустойку в общем размере 38 172,48 руб., из которых сумма 32 920, 28 руб. (по п. 6.11 контракта), сумма 4 252,20 руб. (по п. 6.9 контракта), сумма 1 000 руб. (по п. 6.12 контракта).

Согласно п. 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумма, пропорциональную объему обязателсьтв, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 6.11 за каждый факт неисполнения ил ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки, в случаях, установленных ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: -10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: - 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В пункте 6.12 контракта содержится размер штрафа, который начисляется поставщику за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения и составляет 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая, что цена контракта по п. 2.1 составляет 329 202,82 руб., то истцом правомерно при расчете неустойки применены правила пунктов 6.9, 6.11 и 6.12.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, размер которой составил 38 172 рубля 48 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства в рамках заключенного контракта не исполнены в полном объеме, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть государственный (муниципальный) контракт от 13.07.2020 № 0320100019320000004, заключенный между федеральным бюджетным учреждением "Тихоокеанская дирекция по Техническому обеспечению Надзора на море" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" в пользу федерального бюджетного учреждения "Тихоокеанская дирекция по Техническому обеспечению Надзора на море" 98 760 рублей 85 копеек предварительной оплаты, 38 172 рубля 48 копеек пеней и штрафов, 11 108 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.