Решение от 24 января 2018 г. по делу № А19-23754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23754/2017

24.01.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664053, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 109235, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 16)

о взыскании 7 156 242 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт);

от ответчика – до перерыва - ФИО3 (доверенность от 05.10.2017, паспорт), после перерыва не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 22.01.2018 до 14 час. 30 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВГУСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» (ответчик) о взыскании 7 156 242 руб. 57 коп. основного долга.

ООО «АВГУСТ» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит его заменить на ООО «ЛИДЕР» на основании заключенного между сторонами договора уступки (цессии) от 12.12.2017.

Суд, рассмотрел ходатайство ООО «АВГУСТ» о процессуальном правопреемстве и находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

12.12.2017 между ООО «АВГУСТ» (цедент) и ООО «ЛИДЕР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 08.09.2017, заключенному между ООО «Байкал» (поставщик) и ООО «Август» (покупатель), а также по товарно-транспортным накладным на возврат.

Сумма уступаемого требования составляет 7 156 242 руб. 57 коп. (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 12.12.2017 ООО «Август» передало ООО «Лидер» оригиналы документов: договор поставки от 08.09.2017, дополнительное соглашение от 02.10.2017, товарно-транспортные накладные на возврат, уведомление о возврате денежных средств от 30.10.2017.

Уведомлением, полученным ответчиком, ООО «ЛИДЕР» сообщило ООО «БАЙКАЛ» о состоявшейся уступке.

Исследовав представленный договор, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, истцом по делу считается ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР».

Истец требования поддержал.

Ответчик в заявлении признал исковые требования истца.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений от ответчика, с согласия истца, судом завершено предварительное судебное заседании, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 между ООО «Август» (поставщик) и ООО «Байкал» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию и пр. (далее – товар) а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в товарной накладной, которая согласовывается сторонами на каждую партию товара.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым цена поставляемого товара согласовывается сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в товарной накладной на поставку соответствующей партии товара. Оплата товара покупателем осуществляется в день отгрузки товара на склад покупателя путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение заключенного договора истец по товарным накладным №№ 2028627062 от 04.10.2017, 2028635857 от 04.10.2017, 2028720018 от 04.10.2017, 2029166635 от 04.10.2017, 2031906297 от 04.10.2017, 2031896801 от 04.10.2017, 2031909403 от 04.10.2017, 2031901294 от 04.10.2017, 2039925073 от 06.10.2017, 2039905671 от 06.10.2017, 2040637665 от 06.10.2017, 2040821364 от 06.10.2017, 2150435308 от 19.10.2017, 2150449691 от 19.10.2017, 2150461411 от 19.10.2017, 2162915695 от 20.10.2017, 2163823655 от 20.10.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 156 242 руб. 57 коп.

Ответчик товар принял, однако оплату поставленного товара не произвел.

В связи с чем, истец обратился в судебном порядке за взысканием 7 156 242 руб. 57 коп.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что предметом договора поставки от 08.09.2017 является передача в собственность ответчика алкогольной и прочей продукции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец по перечисленным выше товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 156 242 руб. 57 коп. Оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составила 7 156 242 руб. 57 коп.

Ответчик в заявлении о признании исковых требований факт получения товара подтвердил, сумму задолженности признал.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу в части основного долга не оспорил, факт имеющееся задолженности признал, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании основного долга по договору от 08.09.2017 в размере 7 156 242 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 156 242 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР» основной долг в размере 7 156 242 руб. 57 коп., госпошлину по иску в размере 58 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова