Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-35876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35876/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 231/30 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по статье 14.45 КоАП РФ.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.08.2018 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» 31.08.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 231/30 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по статье 14.45 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв на заявленные требования, с предъявленными требованиями не согласно, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения №01-01-01-03-15/23004 от 11.09.2017 и в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 07.03.2017 №601 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «Торгсервис 66» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки административным органом установлено, что в продаже находилась продукция с ненадлежащим образом оформленными товарно-сопроводительными документами, в которых не содержалось по каждому наименованию товара сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший) на следующую продукцию: емкость для сыпучих продуктов; детские подгузники "Helen Harper", размер junior, дата изг. 16.04.2017; комплект кухонный (рукавица, прихватка, полотенце), дата изг. 2017 г; комплект постельного белья 1,5 сп. "Павлина", бязь, дата изг. 07.2017 г.; напиток растворимый гранулированный "COFFE ENJOY", дата изг. 28.07.2017 г.; модуль сменный фильтрующий В100-15, дата изг. 15.05.2017 г.; узорчатые колготки для девочек средней плотности 40 den "DANN1", размер 4-6; перчатки бытовые 5 пар, дата изг. Июль 2017 г.; оружие пистолет со звуком "COMBAT FORCE", дата изг. май 2016 г.; универсальная салфетка из вискозы "Пятиминутка"; кроссовки детские в ассортименте, искусственная кожа, размеры 20-36, дата изг. 19.04.2017 г.; шампунь "Питание и уход" для сухих волос Expert Pure, 400 мл, дата изг. 09.2017 г., номер партии 20126; ваза для фруктов; средство (гель) для стирки универсальное WashUp, 2 л, дата изг. 27.06.2017 г., номер партии 21506; охлаждающая жидкость 5 кг, дата изг. 20.08.2017 г.; водка "Тайга", 40%, 0,5 л, дата изг. 06.07.2017 г.; вино столовое полусладкое красное "Мерло", 0,7 л, дата изг. 13.07.2017 г.; коньяк армянский "Арцруни", 0,5 л. дата изг. 13.03.2017 г.

Административным органом 11.10.2017 оформлен акт проверки, на основании которого 21.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении и 20.06.2018 вынесено постановление №321/30 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по статье 14.45 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, на то, что в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении была представлена вся необходимая товарно-сопроводительная документация (декларации, сертификаты). Кроме того, общество считает, что отсутствие в накладных информации о сертификатах, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соответствующая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ следует, что событием административного правонарушения является реализация продукции без указания непосредственно в самой сопроводительной документации (в данном случае в накладной) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не реализация продукции без декларации о соответствии.

Вышеизложенное означает, что наличие у продавца декларации (сертификатов) о соответствии не устраняет обязанности продавца при реализации товара, подлежащего подтверждению соответствия, иметь товарно-сопроводительную документацию, в которой должны содержаться сведения о подтверждении соответствия (номер декларации, срок действия, орган, выдавший ее т.д.). Законодатель предусмотрел в пункте 12 Правил продажи товаров N 55 требование об указании в товарно-сопроводительной документации на товар сведений о подтверждении соответствия (номер декларации, срок действия, орган, выдавший ее т.д.) для прослеживания конкретной декларации (сертификата) на товар, имеющейся у продавца и зафиксированной в товарно-сопроводительных документах.

Как следует из представленных документов, административным органом вменяется обществу отсутствие в товарно-сопроводительной документации на поставку товара сведений о сертификатах (декларациях) на продукцию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не было принято необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, вывод административного органа о виновном характере действий (бездействия) общества, суд признает обоснованным.

Таким образом, административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, в действиях заявителя.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, наличие всех необходимых документов, подтверждающих соответствие продукции, и представление их обществом административному органу в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное правонарушение не повлекло.

На основании изложенного, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в связи с признанием деяния малозначительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 231/30 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова