Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А29-4928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4928/2021
02 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 24 и 25 февраля 2022 года по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Юность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 10.12.2021 (до и после перерыва 16 и 24 февраля 2022 года); ФИО6 – по доверенности от 10.03.2019 (после перерыва 24.02.2022)

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юность» (далее – ТСЖ «Юность», ответчик) о взыскании 75 246 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 2699 от 24.06.2011 за период с сентября по декабрь 2020 года, с января по февраль 2021 года.

Ответчик в отзыве от 28.05.2021(т. 1, л.д. 75-76) указал, что с исковыми требованиями не согласен, ввиду следующего, истец необоснованно включил в расход тепловой энергии объемы потребления нежилой части МКД, так же считает, что исключению из общего объема теплопотребления подлежат объемы по нежилому помещению ФИО2 (площадь 41,5 кв. м), так же по нежилым помещениям ФИО3 и ФИО7 (площадь 91,4 кв. м).

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО7.

Ходатайством от 09.08.2021 (т. 1, л.д. 101-102) ответчик просит истребовать от истца данные о потреблении тепловой энергии за спорный период по адресу: <...>.

В возражениях от 14.09.2021 (т. 2, л.д. 1-5) истец поясняет, что нежилое помещение ФИО2 отапливается из общедомовой системы и участвует в проведении расчета. Нежилые помещения К-вых общей площадью 88,3 кв.м. не подключены к общедомовой системе отопления. Оснований для вычитания из показаний ОДПУ МКД объемов на отопление помещений К-вых не имеется. между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО4 (собственник здания Октябрьский 49/1) заключен договор теплоснабжения от 22.02.2012, объект – пристройка к магазину «Без названия» и встроенные помещения магазина в жилом доме Октябрьский пр-кт, 49, нагрузка на отопление 0,0242 Гкал/ч, на объекте установлен прибор учета. Нежилые помещения К-вых общей площадью 88,3 кв.м. отапливаются от теплового узла пристроенного помещения, расположенного по адресу: Октябрьский 49/1. Так же истец дает пояснения относительно производимых расчетов.

Письмом от 16.09.2021 (т. 2, л.д. 60-61) ответчик просит приобщить к материалам дела расчет объема и стоимости поставленной ПАО «Т Плюс» тепловой энергии ТСЖ «Юность» на цели отопления жилых помещений, а так же контррасчет исковых требований на сумму 11 893,85 руб.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Письмом от 21.10.2021 (т. 2, л.д. 76-80) ответчиком представлен расчет объема и стоимости поставленной ПАО «Т Плюс» тепловой энергии, а так же проект отопления.

Письмом от 21.10.2021 (т. 2, л.д. 96-101) ответчик поясняет: доводы истца о том, что нежилые помещения Н-1 и Н-2 (собственники ФИО3 и ФИО7) были отключены от общедомовой системы отопления МКД и подключены к системе отопления пристройки Октябрьский проспект, 49/1 не оспариваются ответчиком, однако не имеют никакого правового значения в рассматриваемом споре. Руководствуясь абз. 3 п. 6 и п.7 Правил 354 истец обязан определять объемы потребления тепловой энергии в нежилых помещениях Н-1 и Н-2 в порядке и по формулам, предусмотренным Правилами 354.

Заявлением от 19.10.2021 (т. 2, л.д. 103) истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика 11 893 руб. 85 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 2699 от 24.06.2011 за период с сентября по декабрь 2020 года, с января по февраль 2021.

В отзыве от 22.12.2021 (т. 3, л.д. 1) ответчик утверждает, что истец предъявляет к взысканию завышенные объемы энергоресурса, приходящиеся на нежилую часть многоквартирного дома. Сопроводительным письмом от 23.12.2021 (т. 3, л.д. 3) ответчик приобщает к материалам дела схему поставки тепловой энергии по спорным объектам недвижимости.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы. изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) были объявлены перерывы с 16.02.2022 по 24.02.2022 до 11 час. 20 мин., с 24.02.2022 по 25.02.2022 до 11 час. 20 мин., объявления о которых размещены на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.10.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее - спорный МКД).

Обществом (теплоснабжающая организация) в адрес товарищества (потребитель) направлен проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 24.06.2011 № 2699, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 11-36).

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истец не подписал.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в период с сентября 2020 по февраль 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов энергопотребления, отчеты об объемах потребления тепловой энергии, счета-фактуры от 30.09.2020 № 790/2699/17653, от 31.10.2020 № 790/2699/21449, от 30.11.2020 №790/2699/26002, от 31.12.2020 №790/2699/29163, от 31.01.2021 N97792000577/7Y00, от 28.02.2021 № 7792003032/7Y00 на общую сумму 696 496 руб. 34 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии за сентябрь 2020 года, подписанный ответчиком с разногласиями, акты поданной-принятой тепловой энергии за период с октября 2020 по февраль 2021 года, подписанные истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 37-51)

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2021 №604-102/1857 (т. 1, л.д.73).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор теплоснабжения сторонами в связи с неурегулированием разногласий не заключен, вместе с тем, как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к объему тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, и обусловлены наличием нежилых помещений, встроенных в спорный МКД, а именно помещения ФИО7 площадью 74,6 кв.м. (Н-2), а также помещения ФИО3 площадью 16,8 кв.м. (Н-1) (выписки – т. 1, л.д. 55-59), которые имеют свой отопительный контур, подключенный к ИТП пристройки д. 49/1 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается актом обследования от 13.09.2018 (т. 2 л.д. 22).

Согласно данному акту и схеме от общедомовой системы спорного МКД нежилые помещения отапливаются лишь на площади 3,1 кв. м. (санузел).

Как установлено в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу от 16.02.2015 N 2-792/15 отопление в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, с января 2007 года было отключено от общедомовых систем и подключено к тепловому узлу пристройки к указанному дому (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец исходил из отсутствия правовых оснований для учета в расчете исковых требований площадей встроенных нежилых помещений, принадлежащих ФИО7 и ФИО7 (91,4 кв.м.), расположенных в спорном МКД, при распределении тепловой энергии, поставленной в спорный МКД, объем которой определен на основании ОДПУ, кроме площади санузла 3,1 кв.м., а также полагал, что тепловая энергия, поставленная на общедомовые нужды, подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее − Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124).

Согласно абзацу 12 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» − помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Письмом от 14.02.2017 № 375/17 Товарищество предоставило истцу сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, письмом от 28.02.2017 № 809/17 также дополнительно просило исключить из договора энергоснабжения нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указывается также, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанной норме коррелируют положения пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), согласно которому в определении коммунальных ресурсов отдельно выделяются только холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, а также сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества; тепловая энергия как самостоятельный вид ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, не выделена.

Таким образом, из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что теплоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения должны быть урегулированы отношения по поставке тепловой энергии для целей отопления совокупно, включая потребление тепловой энергии для отопления непосредственно помещения и в целях содержания общего имущества в МКД.

То обстоятельство, что нежилые помещения ФИО3 и ФИО7 отапливаются в рамках теплового контура пристройки по адресу Октябрьский проспект 49/1 (за исключением санузла площадью 3,1 кв.м.) не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления истцом данным собственникам части тепловой энергии, учтенной ОДПУ, в объеме, необходимом для содержания общего имущества МКД.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет потребления тепловой энергии с распределением между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД, в том числе, учитывающий отнесение части объема потребленной тепловой энергии, определенной ОДПУ, на собственников встроенных нежилых помещений; согласно данному расчету стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате товариществом за спорный период, составила 684 602 руб. 49 коп., излишне предъявлено 11 893,85 руб. (т. 2 л.д. 63-64).

В соответствии с расчетом истца (т. 2, л.д. 104) ответчиком оплачена сумма 684 602 руб. 49 коп.

Суд полагает возможным принять расчет ответчика, в соответствии с которым задолженности у ответчика нет.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № 15347 от 19.04.2021.

Государственную пошлину в размере 1200 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых