Постановление от 29 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27728/2024
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2025), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.11.2025 № 00-21/25954), ФИО3 (доверенность от 09.09.2025 № 00-21/20417), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А53-27728/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2023 № 2641 в части.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2025, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Первая линия» (правопредшественник налогоплательщика) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проведения проверки ООО «Первая линия» 26.08.2022 реорганизовано путем присоединения к ООО «Старт».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.03.2023 № 2641.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Старт» 06.07.2023 реорганизовано путем присоединения к обществу.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 14.07.2023 № 1.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.09.2023 № 2641, согласно которому обществу к уплате начислено, в том числе, 108 026 966 рублей налога на прибыль, 107 132 270 рублей НДС.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции в части начисления к уплате 87 094 741 рубля НДС, а также налога на прибыль в полном объеме, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление).

Решением Управления от 16.05.2024 № 15-18/012464@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции и Управления, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России).

Решением ФНС России от 11.09.2024 № СД-4-9/10413@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для

внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых

объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 6 статьи 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В силу пункта 6 статьи 271 Кодекса по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок

действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором, за исключением доходов, указанных в подпункте 14 пункта 4 настоящей статьи.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что руководителем ООО «Первая линия» являлся ФИО4 Указанной организацией представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, в которых отражены суммы по сделкам с контрагентами ООО «Промтех-Аренда», ООО «Прайм», ООО «Златоград».

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Златоград» и ООО «Первая

линия» заключен договор аренды оборудования от 02.07.2018, согласно которому ООО «Златоград» передает в адрес ООО «Первая линия» строительное оборудование.

Кроме того, ООО «Промтех-Аренда» (до 10.12.2019 – ООО «Первая линия») с ООО «Первая линия» заключены два договора аренды оборудования от 28.06.2019 и 15.01.2020 аналогичного содержания, согласно которым ООО «Промтех-Аренда» передает в адрес ООО «Первая линия» строительное оборудование.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО «Прайм» с ООО «Первая линия» заключен договор аренды оборудования от 01.10.2019, согласно которому указанный контрагент передает в адрес ООО «Первая линия» строительное оборудование.

Налоговым органом установлено, что перечень передаваемого в адрес ООО «Первая линия» в рамках заключенных с указанными контрагентами договоров оборудования идентичен.

При этом одно и то же оборудование арендовалось ООО «Первая линия» одновременно у ООО «Прайм» и ООО «Промтех-Аренда».

В отношении ООО «Златоград», ООО «Промтех-Аренда», ООО «Прайм» налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем данных организацией являлся ФИО4

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов при отправке налоговой отчетности спорными контрагентами ООО «Первая линия».

Оплата за аренду оборудования в рамках заключенных ООО «Первая линия» с ООО «Промтех-Аренда» и ООО «Прайм» договоров произведена не в полном объеме.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов основная часть поступивших в адреса ООО «Златоград», ООО «Промтех-Аренда», ООО «Прайм» денежных средств перечислена в адреса взаимозависимых с ООО «Первая линия» организаций.

В ходе проведения проверки также установлено, что ООО «Златоград», ООО «Промтех-Аренда» и ООО «Прайм» 27.07.2022 прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Промтех» (налогоплательщик).

Оплата ООО «Первая линия» транспортировки спорного оборудования силами ООО «Плюс» документально не подтверждена.

В ходе проведения проверки также установлено, что ООО «Первая линия» перечислены денежные средства в адрес ООО «Космос» с назначением платежа «по договорам займа».

При этом в отношении ООО «Космос» инспекцией установлено, что ФИО4 в период 18.03.2016 по 11.11.2020 являлся учредителем, а в период с 18.08.2016 по 06.05.2020 – руководителем данной организации. Таким образом, выдача займа производилась в условиях подконтрольности заемщика.

По требованиям налогового органа договоры займа, на основании которых производились спорные перечисления, не представлены.

При этом суммы процентов по договорам займа, заключенных с ООО «Космос», не включены ООО «Первая линия» в налоговую базу при расчете налога на прибыль.

Надлежащим образом исследовав представленные в материала дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальности осуществления ООО «Первая линия» финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действии данной организации и ее контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и занижения обществом налоговой базы при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Доводы налогоплательщика о подаче уточенных налоговых деклараций за соответствующие спорные налоговые периоды до вынесения оспариваемого решения налогового органа правомерно отклонены судебными инстанциями. В данном случае судебные инстанции обоснованно указали о том, что подача 65 уточненных налоговых деклараций с одновременной реорганизацией как налогоплательщика, так и его взаимозависимых контрагентов по спорным налогооблагаемым операциям в период проведения налоговой проверки, является недобросовестными действиями с целью затруднить подведение итогов проверки налоговым органом.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А53-27728/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина