Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А06-9671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9671/2020
г. Астрахань
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310302212000010) о взыскании по договору № 1861 Н от 01.03.2013 года задолженности в сумме 14 255 руб. 09 коп., пени в сумме 28 303 руб. 87 коп., по договору № 1862 Н от 01.03.2013г. задолженности в сумме 31 008 руб., пени в сумме 67 373 руб. 52 коп., по договору № 1863 Н от 01.03.2013г. задолженности в сумме 14 424 руб., пени в сумме 28 685 руб. 73 коп., освобождении и передаче земельных участков

без участия сторон

Администрация Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору № 1861 Н от 01.03.2013 года задолженности в сумме 14 255 руб. 09 коп., пени в сумме 28 303 руб. 87 коп., по договору № 1862 Н от 01.03.2013г. задолженности в сумме 31 008 руб., пени в сумме 67 373 руб. 52 коп., по договору № 1863 Н от 01.03.2013г. задолженности в сумме 14 424 руб., пени в сумме 28 685 руб. 73 коп., освобождении и передаче земельных участков. В обоснование требований истец привел доводы о том, что считает договоры незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации, о наличии у ответчика задолженности по оплате платежей за пользование земельными участками, и также просит обязать ответчика возвратить земельные участки Администрации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, согласно почтовых уведомлений, в том числе о получении ответчиком определения суда о назначении судебного разбирательства(л.д.90).

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон.

Судом удовлетворено ходатайство истца, представленное ранее, об увеличении суммы иска как по задолженности, так и по пене, добавлены в расчете к сумме иска требования по расчетам за 3 и 4 кварталы 2020 года, увеличены по задолженности требования до 105042 руб. 09 коп., по пене до 193 475 руб. 38 коп.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между Администрацией МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- договор № 1861Н на аренду земельного участка, категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 30:13:010104:38, площадью 890 кв.м. расположенный: <...> (около малой радиотелестанции ФГУП «РТРС») с целью использования земельного участка – строительства нежилого здания (производственного, административного);

- договор № 1862Н на аренду земельного участка, категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 30:13:010104:39, площадью 600 кв.м. расположенный: <...> (около малой радиотелестанции ФГУП «РТРС») с целью использования земельного участка – строительства нежилого здания (производственного, административного);

- договор № 1863Н на аренду земельного участка, категории земли населенных пунктов, кадастровый номер 30:13:010104:40, площадью 900 кв.м. расположенный: <...> (около малой радиотелестанции ФГУП «РТРС») с целью использования земельного участка – строительства нежилого здания.

По всем указанным договорам в пункте 1.2 указан срок аренды до 01.03.2023 года.

Пунктами 2.2 договоров установлено, что арендная плата по договору вносится арендатором в бюджет в соответствии с действующим законодательством в УФК по Астраханской области. Оплата производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца. Оплата арендной платы за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 01 декабря текущего года.

Пунктом 5.1. каждого договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельные участки, являющиеся предметом аренды, были переданы ответчику по актам приема передачи в аренду земельного участка от 01.03.2013 года, являющимся Приложением 2 к договорам.

Истец направил в адрес ответчика по каждому договору претензии от 08.09.2020 № 5265-20, № 5266-20, № 5264-20 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, а также предложением расторгнуть договоры и освободить земельные участки.

Ответчик не дал ответов на претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Договоры аренды № 11861 Н, № 1862 Н, № 1863 Н от 01 марта 2013 г. были заключены сторонами без торгов до изменения положений действующего законодательства.

Пунктом 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 610, пунктов 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается с истечением срока, на который он заключен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего спора срок аренды по указанным договорам не истек, согласно пунктам 1.2 срок аренды указан до 01.03.2023 года.

Доводы истца о незаключенности договоров ввиду отсутствия их государственной регистрации, отклоняются судом как несостоятельные, исходя правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, к правоотношениям сторон применяются общие нормы об обязательствах (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этих разъяснений стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды вне зависимости от осуществления его государственной регистрации и, соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не порождает правовой неопределенности в отношениях сторон и не свидетельствует о незаключенности договора между ними.

Соответственно оснований для обязания ответчика освободить земельные участки и возвратить их истцу – не имеется.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка без оплаты не допускается.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Размер арендной платы указан в пунктах 2.1 договоров и составляет

- по договору № 1861Н - 14 270 руб. в год;

- по договору № 1862Н - 6016 руб. в год;

- по договору № 1863Н - 14 424 руб. в год.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был передан ответчику на основании актов приема - передачи в аренду земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил оплату аренды за пользование земельными участками за 3,4 квартал 2019 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года.

Проверив уточненные истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Долг по арендной плате по договору № 1861Н за 3,4 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года составил 21 390,09 руб., по договору № 1862Н за 1-4 кварталы 2020 года составил 60 016 руб., по договору № 1863Н за 3,4 квартал 2019 года и 1-4 кварталы 2020 года составил 21 636 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в общей сумме 105042,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 193 475 руб. 38 коп.

Пунктом 5.1. договоров предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с зачислением на расчетный счет.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что истец обоснованно заявил требование о взыскании пени за просрочку платежей.

Однако, проверив представленный истцом расчет пени, суд считает необходимым указать следующее. Период в расчете истца по пене, не совпадает с периодом, за который предъявлен долг. В расчете пени истец производит ее начисление на предшествующие 3-4 кварталам 2019 года периода, разделяя расчеты по пене и указывая о пене по платежам, произведенным с просрочкой.

Однако, никаких доказательств к этой части расчетов истцом не представлено, суд не имеет возможности проверить правильность определения периодов просрочки по тем платежам, которые ответчик оплатил и период по задолженности которой не заявлен в настоящем иске.

Соответственно в этой части суд считает требования истца не подтвержденными документально и не доказанными в части начисления пени.

В связи с изложенным, суд принимает как обоснованные, правильные математически расчеты пени по платежам, расчет по которым не осуществлен.

Поэтому признаны судом обоснованными требования о взыскании с ответчика пени:

- по договору № 1861Н в сумме 30 938,92 руб. с 11.10.2019 по 02.03.2021;

- по договору № 1862Н в сумме 61 085,76 руб. с 11.04.2020 по 02.03.2021;

- по договору № 1863Н в сумме 31 408,26 руб. с 11.10.2019 по 02.03.2021.

Всего подлежит взысканию с ответчика пеня в сумме 123 432,94 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 11 075 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.110 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310302212000010) в пользу Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» задолженность по арендной плате в сумме 105 042 руб. 09 коп., пеню в сумме 123 432 руб. 94 коп., всего 228 475 руб. 03 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310302212000010) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 865 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова