Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А56-152560/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152560/2018
20 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от Соболькина В.Г.: не явился, извещен,

от Ивановой Е.А.: представитель Баранча В.В. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) Ивановой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-152560/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Соболькина Валентина Геннадьевича о признании ООО «Альянс СПб» несостоятельным (банкротом),

установил:

Соболькин Валентин Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.39, лит. А, пом.5-Н, офис 4-Н, ОГРН 1117847023315, ИНН 7805542263 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 16.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович, требование Соболькина В.Г. в размере 722 440 руб. 33 коп. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колинько Э.Б.

Иванова Екатерина Анатольевна, не согласившись с определением от 16.05.2019, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.05.2019 отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс СПб».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования Соболькина В.Г. основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-79841/2018, которым с ООО «Альянс СПб» в пользу Соболькина В.Г. взыскана действительная стоимость доли в ООО «Альянс СПб» в сумме 705 333 руб. долга, а также 17 107 руб. расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, с учетом прямого указания в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, не подлежат учету для определения наличия признаков банкротства должника. Следовательно, требования Соболькина В.Г. не являются тем денежным обязательством, которое учитывается при определении признаков несостоятельности (банкротства).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на определение от 16.05.2019.

Постановлением от 12.10.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-152560/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 о признании требования Соболькина В.Г. в размере 722 440 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс СПб» отменил. Дело в отмененной части направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В остальной части определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А56-152560/2018 оставил без изменения. Производство по кассационной жалобе Ивановой Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по данному делу прекратил.

Определением от 23.10.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ивановой Е.А. на 16.12.2020. Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 судебное заседание было отложено на 13.01.2021.

В судебном заседании представитель Ивановой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Соболькина В.Г. основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-79841/2018, которым с ООО «Альянс СПб» (до изменения наименования – ООО «Простиль») в пользу Соболькина В.Г. взыскана действительная стоимость доли в ООО «Альянс СПб» в сумме 705 333 руб., а также 17 107 руб. расходов по государственной пошлине.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Соболькин В.Г. сослался на неисполнение должником обязательств по выплате действительной стоимости доли, установленных указанным решением.

Из положений абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Поскольку требование Соболькина В.Г. основано на его участии в ООО «Альянс СПб» у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявления Соболькина В.Г. обоснованным и включения данного требования в реестр кредиторов должника.

То обстоятельство, что задолженность о выплате бывшему участнику должника действительной стоимости доли подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не влияет на установленный приведенными нормами порядок удовлетворения требований бывших участников юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заявления Соболькина В.Г. обоснованным у суда не имелось и заявителю надлежало в удовлетворении заявления о введении соответствующей процедуры отказать, с последующим прекращением производства по делу, при отсутствии соответствующих заявлений иных кредиторов-заявителей либо заявления самого должника.

Вместе с тем, в отношении должника решением от 18.10.2019 введена процедура конкурного производства. Решение о введении процедуры конкурного производства от 18.10.2019 оставлено без изменения, постановлением апелляционного суда от 10.02.2020 и кассационного суда от 27.10.2020.

Таким образом, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 12.10.2020, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника при рассмотрении апелляционной жалобы Ивановой Е.А. на определение о введении процедуры наблюдения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-152560/2018 в части признания заявления Соболькина Валентина Геннадьевича о банкротстве ООО «Альянс СПб» обоснованным и включения требования Соболькина Валентина Геннадьевича в размере 722 440 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Альянс СПб» отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление Соболькина Валентина Геннадьевича о признании ООО «Альянс СПб» несостоятельным (банкротом) необоснованным.

В требовании Соболькина Валентина Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс СПб» 722 440 руб. 33 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева