Решение от 13 января 2025 г. по делу № А53-38818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38818/24
14 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты  (ОГРН: <***>,   ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  обществу «М-Тастрой-19»  (ОГРН: <***>,   ИНН: <***>) о взыскании 1 054 913,12 руб., о расторжении, об обязании возвратить,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  обществу «М-Тастрой-19» (далее- Общество, ООО «М-Тастрой-19»)  о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2023 № 9866 за период с 01.02.2024  по 31.08.2024 включительно в сумме 1 004 709,80 руб., и пени за период с 20.02.2024  по 10.09.2024   в сумме 50 203,32 руб.,  о расторжении договора  аренды от 22.08.2023 № 9866 земельного участка площадью 13237 м2, с кадастровым номером 61:59:0040340:555, находящегося по адресу: <...>, заключенный с ООО «М-ТАСТРОЙ-19», об  обязании ООО «М-ТАСТРОЙ-19» возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, земельный участок, площадью 13237 м2, с кадастровым номером 61:59:0040340:555, расположенный по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты от 29.06.2023 № 64 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>, для строительства многоквартирных жилых домов» был проведен электронный аукцион, по результатам которого, в соответствии с п. 1 ст. 39.6, ст. 39.13 ЗК РФ ООО «М-ТАСТРОЙ-19» (далее Ответчик) признан победителем аукциона (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2023, протокол о результатах электронного аукциона на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» на сайте http//utp.sberbank-ast.ru/AP в сети «Интернет» на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства многоквартирных жилых домов от 11.08.2023).

22.08.2023 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты и общество с ограниченной ответственностью  обществу «М-Тастрой-19» заключили договор аренды земельного участка № 9866.

По условиям договора аренды, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты предоставляет, а Общество  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0040340:555, находящийся по адресу: <...>, для строительства многоквартирных жилых домов, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 13237 м2.

Срок аренды земельного участка, согласно п. 2.1 договора аренды и в соответствии с протоколом от 11.08.2023  установлен на 10 лет 8 месяцев с момента передачи земельного участка.

Договор аренды от 22.08.2023  № 9866 прошел государственную регистрацию, о чем имеются сведения в ЕГРН (выписка № КУВИ-001/2023-198964835). Дата государственной регистрации 29.08.2023.

Размер арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и п. 3.1. договора аренды составил 1 728 881,2 руб.  в год.

Пунктом 3.2. договора аренды от 22.08.2023 № 9866 определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора    образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 004 709,80 руб.

Комитетом в адрес ответчика была от 01.07.2024 № 61.12.2.1-22/2651, от 22.07.2024   № 61.12.2.1-22/2968, от 09.09.2024   № 61.12.2.1-22/3716 о погашении задолженности по договору, а также досрочному расторжению договора аренды от 22.08.2023 № 9866.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 004 709,80  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени  за период с 20.02.2024  по 10.09.2024   в сумме 50 203,32 руб.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет неустойки, начисленной истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, проверен и скорректирован с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при расчете судом размер пени подлежащей взысканию за период 20.02.2024  по 10.09.2024 составил 49 614,51 руб.

Возражения относительно взыскиваемого размера задолженности и пени ответчик не представил.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Судом требование  о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения ввиду следующего.

Суд установил, что между сторонами ранее имелись разногласия по размеру подлежащей перечислению арендной платы.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 6.1. договора указано, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме

Однако  истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следовало из представленных истцом материалов, комитет направлял обществу такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в направленной ответчику претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате и о возможности обрушения в суд с требованием о расторжении договора. Предложение расторгнуть договор в добровольном порядке  в данном предупреждении не содержалось.

Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ  в указанной части судом требование оставлено без рассмотрения.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что   требование о расторжении договора   оставлено  без рассмотрения и  не доказано  истцом нарушения арендатором существенных условий данного договора, суд не находит оснований для   досрочного принудительного возврата земельного участка

Расходы по уплате государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Кодекса относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  обществу «М-Тастрой-19»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1004709,8 руб., пени в размере 49 614,51 руб.

В части требований о расторжении договора исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  обществу «М-Тастрой-19»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 56 511 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Палий Ю. А.