Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А05-7129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года Дело № А05-7129/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» ФИО1 (доверенность от 14.12.2023 № 605),

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-7129/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее – Управление) о признании недействительным и отмене заключения от 11.05.2023 № А-06-05/2022 по расследованию аварийного случая на море.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Беломорская Фрахтовая Компания», адрес: 163000, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заключение признать недействительным и отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не

направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам расследования произошедшего 09.10.2022 в 23 час 20 мин аварийного случае и.о. начальника Ространснадзора ФИО2 06.02.2023 утверждено заключение № А-06-05/2022 по расследованию аварийного случая на море, из которого следует, что причинами аварийного случая явилась несогласованность действий судоводительских составов б/т «Антей» (судовладелец Компания) и б/т «ОТ-2431» (судовладелец Общество) во время проведения маневров по швартовке при неблагоприятных погодных условиях.

В связи с поданными Компанией возражениями на это заключение комиссией управления проведено дополнительное расследование аварийного случая на море, результаты которого зафиксированы в утвержденном 11.05.2023 и.о. начальника Ространснадзора в заключении № 06-05/2022.

В названном заключении, утвержденном 11.05.2023, отражено, что 09.10.2022 в 23 час 20 мин в акватории морского порта Архангельск во время формирования буксирного каравана, состоящего из барж «М-37» и «М-49», при швартовке б\т «ОТ-2431» к барже «М-37» произошла остановка обоих главных двигателей б/т «ОТ-2431» по причине намотки пропиленового буксирного троса на оба гребных винта.

Аварийный случай классифицирован как авария на море, причинами его возникновения определено нахождение на поверхности воды свободно плавающего 100-метрового пропиленового буксирного каната в недопустимой близости от работающих гребных винтов; непроявление судоводительской службой б/т «ОТ-2431» должной заботы о безопасном плавании буксирного каравана и недостаточность бдительности вахтенной службы б/т «ОТ-2431».

В связи с этим в целях рекомендации по предупреждению подобных аварийных ситуаций в будущем Обществу рекомендовано довести информацию об аварийном случае до командного состава его судов; командному составу судовладельческой службы перед выходом в рейс внимательно изучать прогноз погоды; вахтенной службе осуществлять контроль за нахождением за бортом посторонних предметов; в соответствии с пунктом 31 Положения о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (далее - ПРАИМ, Положение № 308), разработать и осуществить мероприятия по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем на судах.

Общество не согласилось с заключением от 11.05.2023 № 06-05/2022, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны (статья

статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; далее - КТМ РФ).

Порядок расследования аварийных случаев определен Положением № 308, из пункта 1 которого следует, что оно разработано в соответствии с Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море Комитета по безопасности на море Международной морской организации (далее - Кодекс международных стандартов).

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 № MSC.255 (84), установлена цель расследования аварии или инцидента на море - обеспечение государствами общего подхода при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Расследование проводится с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем.

Расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности (пункт 2.11 Кодекса международных стандартов).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 2 и 3 ПРАИМ.

Из пункта 11 названного Положения следует, что Ространснадзор во время проведения расследования аварийного случая: беспрепятственно посещает суда, береговые организации, проводит опрос очевидцев, запрашивает любую информацию, имеющую отношение к аварийному случаю, привлекает в ходе расследования соответствующих специалистов для проведения анализов и экспертиз; на основе установленных фактов определяет причины аварийного случая, разрабатывает рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем.

Заключение должно содержать среди прочего результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем) (пункт 25 ПРАИМ).

В рассматриваемом деле, суды двух инстанций констатировали, что Положением № 308 установлены требования к порядку расследования и оформлению заключения которые Управлением соблюдены.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что аварийный случай квалифицирован как авария на море (вид - лишение движения более 24 часов); расследование проведено уполномоченной на то комиссией и в установленный срок; заключение утверждено руководителем; содержание заключения соответствует целям расследования аварии на море.

Ввиду изложенного суды заключили, что у Общества имелась возможность реализовать предоставленные ему права в соответствии с Положением № 308.

В связи с этим суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные

нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-7129/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян