Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4681/2025

Дело № А33-3954/2024
12 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2025 года по делу № А33-3954/2024,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Лесная охрана»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – КГКУ «Лесная

охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском

к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

г. Санкт-Петербург; далее – АО «Группа «Илим», ответчик) о взыскании

213 964 рублей 28 копеек ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного

суда от 03 октября 2025 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального

и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец документально не подтвердил норматив затрат в размере 53 491 рубль 07 копеек, применяемый при расчёте размера ущерба. Судами не учтено, что расчёт ущерба должен производится согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране,

защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и о признании утратившим силу

приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19 июня 2019 г. № 762»

(далее – Приказ № 607), с использованием величины норматива затрат, составляющей 26 256 рублей 42 копейки.

КГКУ «Лесная охрана» в письменном отзыве от 13.01.2026 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени

и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный

суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения

жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «ИлимСибЛес»

в лице управляющего директора по лесопользованию и лесообеспечению

Восток АО «Группа «Илим» (арендатор) заключён договор от 10.11.2008 № 209-з,

по условиям которого арендатору во временное пользование на 46 лет с момента государственной регистрации переданы части лесных участков из состава земель

лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, общей площадью 35493 га

(по результатам межевания - 354896597 кв.м), расположенные: Россия, Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.05.2013) арендатор обязан осуществлять лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

24.11.2009 между ООО «ИлимСибЛес» в лице управляющего директора

по лесопользованию и лесообеспечению Восток АО «Группа «Илим» (арендатор)

и АО «Группа «Илим» (пользователь) заключён договор передачи прав и обязанностей

№ 740/645 от 24.11.2009, согласно пункту 1.1. которого арендатор передал (уступил

право аренды), а пользователь принял на себя права и обязанности арендатор, вытекающие из договора аренды лесного участка № 209-з от 10.11.2008.

Из дополнительного соглашения от 24.11.2009 к договору аренды лесного

участка № 209-з от 10.11.2008 следует, что ООО «ИлимСибЛес» с согласия

агентства лесной отрасли Красноярского края уступила все права и обязанности

по договору аренды № 209-з от 10.11.2008 АО «Группа «Илим» на основании договора перенайма лесного участка № 740/645 от 24.11.2009.

Согласно лесной декларации от 17.05.2021 № 2 заготовка и вывозка древесины производилась с 08.07.2021 по 05.03.2022.

По окончании заготовки древесины 24.06.2022 лесничим Недокурского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» при участии главного государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ответчика произведён осмотр места заготовки древесины, расположенного: Красноярский край, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество,

кв. 99, выделы 18, 19, 21, лесосека 2, в ходе которого выявлено уничтожение подроста

при разработке лесосеки на площади 0,8 га. Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 24.06.2022 № 52-нед, сообщении о результатах осмотра лесосеки

от 24.06.2022, абрисе лесосеки.

Истцом представлен расчёт размера ущерба, причинённого вследствие допущенного нарушения, на сумму 213 964 рубля 28 копеек.

Отказ ответчика в возмещении причинённого ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды путём оценки представленных в материалы

дела доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений действующего правового регулирования в области природоохранного и лесного законодательства, признали доказанным

факт причинения вреда государственному лесному фонду, выразившийся в уничтожении подроста при разработке лесосеки, установили, что спорные лесные участки находятся

во владении ответчика, заключили, что АО «Группа «Илим» несёт ответственность

за причинение вреда как арендодатель, размер ущерба рассчитан верно по утверждённой методике.

На основании изложенных обстоятельств суды признали иск обоснованным

по праву и размеру.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались

статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730

«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся

в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»

(далее – Постановление № 1730), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства

об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды

и природопользования», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993

«Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины

в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Кассационный суд находит выводы судов в принятых судебных актах

верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и представленным

в дело доказательствам, а также сделанными при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

Обращаясь в суд округа с настоящей кассационной жалобой, ответчик указал

на неверный расчёт размера вреда, и несостоятельность выводов судов о взыскании денежных средств в размере 213 964 рублей 28 копеек в счёт возмещения ущерба.

Факт причинения вреда государственному лесному фонду установлен судами, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что допущенное нарушение компенсировано созданием

лесных культур (натуральное возмещение вреда), в нарушение статей 9, 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком

в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела подробный расчёт вреда, который

признан судами надлежащим, подтверждённым доказательствами по делу.

Согласно расчёту истца сумма ущерба составила 213 964 рубля 28 копеек,

исходя из следующего: 53 491,07 x 0,8 x 5, где 53 491,07 - затраты истца на создание лесных культур (расчёт затрат на л. 73-75 т. 1), 0,8 - площадь уничтоженного подроста,

5 - пятикратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка

и подростка согласно Постановлению № 1730.

С учётом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленный иск.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы расшифровка расчёта

затрат истца на создание лесных культур на сумму 53 491 рубль 07 копеек

отражена в расчётно-технологической карте (л. 73-75 т. 1), составлена с учётом агротехнического ухода за лесными насаждениями в течение 4 лет после высадки.

Довод заявителя жалобы о необходимости расчёта ущерба с использованием исключительно норматива затрат на искусственное лесовосстановление путём посадки сеянцев, саженцев с закрытой корневой системой, установленного пунктом пункт 56 Приказа № 607 в размере 26 256 рублей 42 копеек, судом округа отклоняется.

Суды установили, что расчёт ущерба произведён истцом с учётом затрат на проведение комплекса работ по лесовосстановлению уничтоженного ответчиком подроста высотой 3 метра, средний возраст которого достигал 25 лет, и, поскольку доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности проведения указанных в расчёте мероприятий, равно как и доказательств искажения величины затрат на соответствующие мероприятия, ответчиком в дело не представлено, пришли к правомерному выводу об обоснованности расчёта (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при расчёте затрат на лесовосстановление с применением нормативов, утверждённых Приказом № 607, размер ущерба будет составлять 226 396 рублей

08 копеек, что превышает размер заявленных в данном случае исковых требований.

С учётом изложенного, кассационная коллегия считает означенные доводы

жалобы подлежащими отклонению, поскольку те не способны повлиять на результат рассмотрения спора, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильности выводов судов, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств,

и, по существу, направлены на их переоценку.

Вместе с тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение

и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся

в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение

дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2025 года

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2025 года

по делу № А33-3954/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Морозова