Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А57-3006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3006/2019
11 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балаково,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ЖЭК №3» ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (далее – ООО ЖЭК №3) о взыскании задолженности по договору №00085/БЛ-ОДГО от 01.02.2018 в размере 20 717 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.02.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЖЭК №3» ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьями 67, 68, 75 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется исковое заявление.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

01.02.2018 между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (исполнитель) и ООО ЖЭК №3 (заказчик) заключен договор №00085/БЛ-ОДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного в жилых домах согласно Приложению №1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в таблице.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по техническому обслуживанию рассчитана на 1 год и составляет на момент заключения настоящего договора 313 343 руб. 88 коп. (с НДС) из расчета цен действующего Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее Прейскурант цен), выписка из которого приведена в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае утверждения нового Прейскуранта цен, Заказчику направляется дополнительное соглашение к договору с изменением цены договора, с приложением выписки из нового Прейскуранта цен. Данное соглашение Заказчик подписывает в течение 5 дней и направляет Исполнителю.

Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно Графику обслуживания (Приложение №4), на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

Истец указывает, что он оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в рамках указанного договора в ноябре 2018 года на сумму 20 717 руб. 23 коп., однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая получена представителем ответчика 12.12.2018. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2018 обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о признании ООО «ЖЭК №3» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А57-2025/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018 во введении в отношении ООО «ЖЭК №3» процедуры банкротства – наблюдения отказано, заявление ПАО «Саратовэнерго» о признании ООО «ЖЭК №3» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

07.05.2018 в рамках дела №А57-2025/2018 обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о признании ООО «ЖЭК №3» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 21.02.2019 по делу №А57-2025/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО «ЖЭК №3», временным управляющим утвержден ФИО2.

Заявленные АО «Газпром газораспределение Саратовская область» исковые требования о взыскании задолженности по договору №00085/БЛ-ОДГО от 01.02.2018 за ноябрь 2018 года в размере 20 717 руб. 23 коп. являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Суд с учетом содержания условий договора №00085/БЛ-ОДГО от 01.02.2018 приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлена копия договора №00085/БЛ-ОДГО от 01.02.2018, акты приемки выполненных работ №БЛ000008261 от 30.11.2018, №БЛ000008260 от 30.11.2018, №БЛ000008259 от 30.11.2018, №БЛ000008257 от 30.11.2018, №БЛ000008262 от 30.11.2018, №БЛ000008211 от 30.11.2018, №БЛ000008210 от 30.11.2018 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 20 717 руб. 23 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик и третье лицо возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Газпром газораспределение Саратовская область» уплатило государственную пошлину в размере 2 284 руб. (платежное поручение №891 от 06.07.2018).

Согласно положениям части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового требования, составляет 2 000 руб.

Судом установлено, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Саратовская область» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 284 руб. подлежит возврату АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., город Балаково в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору №00085/БЛ-ОДГО от 01.02.2018 за ноябрь 2018 года в размере 20 717 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 284 руб., оплаченную по платежному поручению №891 от 06.07.2018.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков