Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А07-16094/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-890/19

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.


Дело № А07-16094/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-16094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) о признании незаконным приказа от 05.06.2018 № 827 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, а также об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан записи о начале управления многоквартирным домом № 14А по ул. Рудольфа Нуреева в г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены, признан недействительным приказ комитета и на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 206 503 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 (судья Зиганшина Ю.С.) заявление общества удовлетворено частично, с комитета взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, указывая на невозможность обоснования разумности судебных расходов.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела об оспаривании ненормативного правового акта комитета общество понесло расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора.

При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями главы 9 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При этом, оценив размер каждой составляющей заявленных расходов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, взыскал 80 000 руб. судебных расходов в пользу общества в связи с документальным подтверждением их несения на оплату услуг представителя.

Судами установлено, что в подтверждение фактического оказания юридических услуг и их оплаты обществом, представлены договор от 04.06.2018 № 046/2018, согласно которому индивидуальный предприниматель Кулешов Р.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по оспариванию приказа комитета от 05.06.2018 № 827. Кроме того представлены дополнительные соглашения от 16.10.2018 № 1 и от 04.06.2018 № 2 к договору оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены платежные поручения от 28.12.2018 № 1660 на сумму 120 000 руб., от 27.12.2018 № 1673 на сумму 30 000 руб., от 15.04.2019 № 440 на сумму 50 000 руб.

Комитет заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако в данном случае не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, сопоставив заявленную ко взысканию сумму с объемом и сложностью оказанных услуг, суды признали издержки реально понесенными, обоснованными и разумными. При постановке данного вывода судами также учтен предмет и характер спора, количество и содержание представленных в материалы дела документов, число и длительность проведенных судебных заседаний, квалификация представителя и его роль в исходе дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-16094/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи Д.В. Жаворонков



А.Н. Токмакова