Решение от 28 января 2019 г. по делу № А21-11186/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11186/2018

«28»

января

2019 года


«21» января 2019 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН1023902054967 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мачта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 06/2001 от 15.01.2001г. в сумме 236 733,11 рублей, пени в размере 723 711,44 рублей,


при участии:

от Администрации:

ФИО2 по доверенности,

от общества:

ФИО3 по доверенности,

установил:

Администрация Муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мачта» (далее – ООО «Мачта», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 06/2001 от 15.01.2001г. в сумме 236 733,11 рублей, пени в размере 723 711,44 рублей.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в части, ссылаясь на доводы отзыва.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13:00 часов 21 января 2019 года.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2001 года между администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) и ООО «АВИМЕКС» (арендатор) заключен договор No06/2001 на передачу в аренду городских земель. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 1,45 га, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 213:1:017:181 с целью использования: проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями торговли и услуг. Соглашением от 21.12.2009 года права и обязанности по договору переданы ФИО4

Соглашением от 24.05.2010 года договор изложен в новой редакции в связи с разделом на 6 новых земельных участков, в том числе - земельного участка с кадастровым номером 39:17:01 0009:119, общей площадью 6734 кв. м, с целевым использованием: размещение индивидуальных и многоквартирных домов, арендатором которого стал ФИО5

Соглашением от 08.11.2011 года права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка переданы ООО «Легион А».

Соглашением от 30.04.2015 в договор внесены изменения в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:119, и образованием новых земельных участков, в том числе - земельного участка с кадастровым номером 39:17:010005:167, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием: размещение индивидуальных и многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <...>.

Соглашением от 19.05.2015 года права и обязанности по договору в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 39:17:010005:167, переданы ФИО6

ФИО6, в свою очередь на основании соглашения от 03.09.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору, передала права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010005:167 ФИО7.

Согласно уведомлению от 11.03.2016 г. ФИО7 передала права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:17:010005:167 , площадью 800 кв.м., разрешенное использование - размещение индивидуальных и многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <...> - ФИО8.

Согласно уведомлению от 21.02.2017 г., ФИО8 передала права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:17:010005:167 , площадью 800 кв.м., разрешенное использование - размещение индивидуальных и многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <...> - ООО «Мачта».

На основании п.3 Соглашения от 27.02.2017 г. об уступке прав и обязанностей по договору №06/2001 аренды земельного участка от 15.01.2001 г. ООО «Мачта» взяло на себя обязательства по погашению существующей задолженности по арендным платежам в размере, существующем на дату подписания соглашения в срок не более 10 дней после регистрации Соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, последнее соглашение зарегистрировано 09.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчетом Администрации, задолженность за период с 01.07.2016 г. по 08.03.2017 г. составляет 236 733,11 рублей, при этом при расчете применен повышающий коэффициент в соответствии с решениями районного Совета депутатов Светлогорского района №30 от 28.12.2009 г. «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы , порядке , условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район» , №58 от 26.12.2011 г. «О применении повышающих коэффициентов за неиспользуемые земельные участки и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории муниципального образования «Светлогорский район».

Решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 26.12.2011г. №58 утверждены значения повышающего коэффициента К4=2, в том числе, за неиспользуемые земельные участки.

Согласно пункту 2.5.3 Положения, утвержденного решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009г. №30, земельный участок считается неиспользуемым, если в течение трех лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства нежилого объекта, в администрацию муниципального образования либо уполномоченное администрацией учреждение не представлены разрешительные документы на строительство и документы о наличии на земельном участке незавершенного строительства.

Однако, вступившим в законную силу Определением судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2016 года по делу № 33-4253/2016г. о взыскании с ФИО7 в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель № 06/2001 от 15.10.2001 года установлено следующее.

Несмотря на то, что в силу п.2.7 Положения при передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков установленные пп. 2.5 и 2.6 сроки использования земельных участков сохраняются со дня заключения договоров аренды, судебная коллегия полагает, что оснований для применения п.2.5 Положения при расчете арендной платы в данном случае не имеется.

При этом судебная коллегия исходила из того, что при таких существенных изменениях площади, адреса и цели использования земельного участка, переданного в 2001 году по договору аренды ООО «АВИМЕКС» (1,45 га — под строительство комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями торговли и услуг по ул.Хуторской), и земельного участка, переданного Янус Ю.И. в 2015 году (800 кв.м под размещение индивидуальных и многоквартирных домов по ул.Балтийской), предусмотренный Положением трехлетний срок должен исчисляться с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с регистрацией вновь созданного земельного участка с кадастровым номером 39:17:010005:167, т.е. с 30.04.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, поскольку в заявленный к взысканию период задолженности трехлетний срок не пропущен, оснований для применения к расчету повышающего коэффициента у суда не имеется.

Однако ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял надлежащим образом.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

На основании расчета ответчика за период с 01.07.2016 г. по 08.03.2017 г. (без учета повышающего коэффициента), составила 118 376,19 рублей.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, требование о взыскании платежей по арендной плате по расчету ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 5.2 соглашения, за нарушение срока внесений арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки истцом начислены пени, которые за период с 11.06.2016 г. по 08.03.2016 г. составляют 723 711,44 рублей.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик, не согласившись с размером неустойки, представил альтернативный расчет, основанный на условиях п.3 Соглашения от 27.02.2017 г. об уступке прав и обязанностей по договору №06/2001, также с учетом ходатайства о снижении неустойки до размера исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, нарушившее обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также мотивированность возражений ответчика, суд признает к взысканию неустойку согласно расчету ответчика в сумме 25 378,62 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мачта» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 15.10.2001 №06/2001 в размере 118 376,19 рублей, пени в размере 25 378,62 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 948 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л.Гурьева