Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А66-9578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9578/2020
г.Тверь
21 октября 2020 года


резолютивная часть оглашена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ПОСЕЛОК РЕДКИНО", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТАВР", г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ПОСЕЛОК РЕДКИНО" (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТАВР" (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить гарантийные обстоятельства в рамках муниципального контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года, об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0136300016018000021 от 10.09.2018 года путём замены металлических ограждений на площади по адресу: <...>.

В процессе производства по делу истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0136300016018000021 от 10.09.2018 года.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части количества и места нахождения бордюров, подлежащих замене. Поддержал отказ от иска в части требований.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик иск оспорил, в обоснование возражений сослался на надлежащее выполнение им работ. В частности указал, что обеспечение стока поверхностных вод до ливневой канализации не предусмотрено контрактом, повреждения бордюрного камня связано с наездом на него транспортных средств, а не с качеством выполненных работ и применённых материалов. В обоснование позиции представил фотографии с места выполнения работ. От назначения судебной экспертизы отказался.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц коммунальных служб посёлка Редкино, которые, по его мнению, и причинили повреждения бордюрам, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в его удовлетворении, поскольку заявителем не конкретизированы лица, которые, по его мнению, должны быть привлечение к участию в деле. Кроме того, не усматривается каким образом судебный акт по настоящему делу, с учётом предмета и основания иска, может повлиять на права и обязанности иных лиц по отношению к одной из сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об отказе от иска в части обязания ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0136300016018000021 от 10.09.2018 года, суд определил данное заявление удовлетворить. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года.

В соответствии с условиями контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по благоустройству дворовых территорий поселка Редкино Конаковского района Тверской области (далее - работы) в соответствии с Локальными сметами и Техническим заданием (Приложение № 1, № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года подрядчик обязался гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых Подрядчиком для выполнения работы, будет соответствовать требованиям настоящего Контракта, ГОСТам, СНиП.

Согласно разделу 7 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; соответствие качества всех выполненных работ действующим на территории РФ нормам и правилам; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов) выявленных в период Гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты подписания в установленном порядке Акта о приемке выполненных работ (КС-2) составляет 3 (три) года.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если Подрядчик в течение срока указанного в Рекламационном акте не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и /или оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно Приложению № 1 к контракту № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года и Локальной смете в перечень работ включено асфальтирование внутридомовых проездов, подходов к подъездам МКД, включая установку бортовых камней.

По справке формы КС-3 № 1 от 30.10.2018 года работы были приняты заказчиком и оплачены им по платёжному поручению № 609 от 18.12.2018 года.

27 августа 2019 года сторонами в порядке, согласованном пунктом 7.3 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года, составлен Рекламационный акт, согласно содержанию которого установлено наличие луж и стоячей воды на асфальтированных внутридомовых проездах по пр. Химика дом № 5А, у подъездов дома, которая не уходит в течение нескольких дней и препятствует проходу жителей.

Стороны в данном рекламационном акте согласовали необходимость выполнения работ по обеспечению стока поверхностных вод до колодца системы ливневой канализации, установили срок выполнения работ до 01 июня 2020 года.

08 октября 2019 года сторонами в порядке, согласованном пунктом 7.3 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года, составлен Рекламационный акт, согласно содержанию которого установлено наличие луж и стоячей воды на асфальтированных внутридомовых проездах по пр. Химика дом № 5А, у подъездов дома, которая не уходит в течение нескольких дней и препятствует проходу жителей. Также установлены сколы на бордюрах в многочисленных местах.

Стороны в данном рекламационном акте согласовали необходимость выполнения работ по обеспечению стока поверхностных вод до колодца системы ливневой канализации, а также произвести замену бордюров, установили срок выполнения работ до 01 июня 2020 года.

Письмом от 28 октября 2019 года Общество направило Администрации запрос на перенос сроков выполнения гарантийных работ по замене бордюров на весну 2020 года.

Письмом № 03/06 от 03.07.2020 года Общество направило Администрации запрос на перенос сроков выполнения гарантийных обязательств до 20 июля 2020 года в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Поскольку в добровольном порядке Общество свои гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года, не исполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Администрация.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их муниципальному заказчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, указанные нормы права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из приведенных норм следует, что в силу распределения беремени доказывания обстоятельств дела, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации или ремонта заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела, в том числе рекламационными актами от 27 августа 2019 года и от 08 октября 2019 года, фотоматериалами, подтверждается наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных Обществом в рамках контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года.

Соблюдение порядка предъявления гарантийных требований, установленного разделом 7 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года, подтверждается в частности рекламационными актами от 27 августа 2019 года и от 08 октября 2019 года, письмами № 2921 от 08.10.2019 года, № 887 от 14.05.2020 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные недостатки не относятся к гарантийным случаям и явились следствием неправильной эксплуатации бордюрного камня и наличия недостатков ливневой канализации посёлка Редкино. От назначения по делу судебной технической экспертизы ответчик отказался в судебном заседании.

При этом представленные в материалы дела фотографии не могут быть расценены судом в качестве доказательств, подтверждающих неправильную эксплуатацию бортового камня и причинения ему ущерба третьими лицам, равно как и опровергающих довод истца о нарушении требований к качеству применённых материалов и выполненных работ. Установление причин возникновения повреждений на бордюрном камне относится к сфере специальных познаний, для чего в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит назначению судебная экспертиза. С учётом распределения бремени доказывания, ходатайство о назначении судебной экспертизы должно быть заявлено подрядчиком, обязанным доказать, как было указано выше, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации. Однако о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, установленные законом правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика о надлежащем выполнении работ по устройству асфальтного покрытия судом также отклоняется.

Сводом правил "Благоустройство территорий" Актуализированная редакция СНиП III-10-75. СП 82.13330.2016 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) установлены требования, согласно которым покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод. Соблюдение данных нормативов ответчиком не подтверждено. Из содержания технического задания (приложение № 1 к контракту № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года) следует, что при вертикальной планировке покрытий необходимо обеспечить сток поверхностных вод до колодца системы ливневой канализации. Доказательств выполнения данных требований технической документации суду не представлено. О назначении по данному вопросу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено. Довод ответчика о невозможности устройства асфальтного покрытия без образования луж документально не подтверждён.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Рекламационные акты от 27.08.2019 и 08.10.2019 года были подписаны директором Общества без возражений, что в силу условий пункта 7.4 контракта № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года обязывает подрядчика в срок не более 7 рабочих дней приступить к гарантийным работам. Письмами от 28.10.2019 и 03.07.2020 года Общество не только не заявляло об отсутствии основания для гарантийного ремонта, но и пыталось согласовать сроки выполнения таких работ, ссылаясь исключительно не наличие препятствий в осуществлении гарантийного ремонта, но не на отсутствие основания для предъявления гарантийных претензий.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу вытекающего из принципа добросовестности запрета на непоследовательное и противоречивое поведение (эстоппель), документально и нормативно не обоснованные возражения Общества относительно причин возникновения заявленных Администрацией недостатков выполненных по контракту № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года работ, судом оцениваются критически и отклоняются дополнительно по правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклонился от надлежащего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, а доказательства устранения спорных недостатков в материалы дела не представлены, суд признает их наличие установленным, а требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Принимая во внимание обстоятельства дела, мнение представителя истца, а также характер неисполненных гарантийных обязательств, суд полагает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом освобождения истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части обязания исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0136300016018000021 от 10.09.2018 года путём замены металлических ограждений на площади по адресу: <...>. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Муниципального учреждения "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ПОСЕЛОК РЕДКИНО", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТАВР", г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные по Рекламационному акту от 08 октября 2019 года недостатки (дефекты) выполненных по муниципальному контракту № 0136300016018000020 от 27.07.2018 года работ, допущенные при проведении работ по благоустройству дворовых территорий поселка Редкино Конаковского района Тверской области, а именно:

1. обеспечить сток поверхностных вод до колодца системы ливневой канализации, либо иным способом обеспечить сток вод, предотвратив тем самым наличие образования стоячей воды на асфальтированных внутридомовых проездах и у подъездов дома по адресу: <...> №5А и на пересечении дорог по пр.Химиков дом 4 и пр.Химиков дом 5;

2. произвести замену бордюров по адресам <...>, 3, ул. Парковая, дом 13, 14, ул. Лермонтова, дом 15, 16, 17 в количестве 64 штуки; ул.Парковая дом 10, 11, 11А, 12, ул. Диева дом 7, 8, 9, проспект Химиков дом 4, 5, 5А, 6 в количестве 128 штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАВР", г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин