Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А47-8003/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1260/20

Екатеринбург


19 июня 2020 г.


Дело № А47-8003/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу № А478003/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества – Трофимов Ю.В. (доверенность от 08.07.2019).

Общество обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления начальника отдела внутреннего карантина растений, качества и безопасности зерна, продуктов его переработки, надзора в области семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) от 24.04.2019 № 56/02.22-124-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2019 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при заполнении заявления на исследование в орган по сертификации партии ржи продовольственной (в количестве 610 тонн) хранящейся у общества, при указании массы партии исследуемой продукции - 2 000 тонн, была допущена техническая ошибка, что было указано в объяснениях представителя общества. Кроме того, общество полагает, что названная ошибка не могла привести к выпуску в оборот 1 390 тонн зерна ржи, по причине его физического отсутствия, следовательно, по этой же причине (физического отсутствия такого количества зерна), данное обстоятельство и не могло создавать угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 05.04.2019 №N 357 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 22.04.2019 № 56/02.22-124-2019. Управлением 22.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 56/02.22-124-2019, в котором представитель общества указал на признание вины, а также на то, что при обращении в орган по сертификации для исследования партии ржи продовольственной в количестве 610 тонн, хранящейся у общества, при заполнении заявления на исследование сотрудником общества была допущена техническая ошибка при указании массы партии исследуемой продукции.

Управлением 24.04.2019 вынесено постановление № 56/02.22-124-2019, о привлечении общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, и связанным с требованиями к продукции ее хранения, перевозки, реализации, утилизации.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по предоставлению недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

На основании пунктов 1, 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт недостоверного декларирования, а именно декларации о соответствии ЕЭС от 25.03.2019 № RU ДRU.ПТ87.А.02590/19. В декларации недостоверно указана масса декларируемой партии зерна ржи 2000 тонн. Согласно отраслевой форме «ЗПП-13 от 27.02.2019 № 00БП-000012 на клиентском хранении в обществе находится партия зерна ржи 1 класс урожая 2018 г. массой 610 тонн, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Викор». Общество «Викор» 19.03.2019 выдает распоряжение на отгрузку партии ржи продовольственной урожая 2018 г. в количестве 610 тонн предназначенной обществу. В связи с этим Управление сделало вывод об умышленном завышении в заявке, в протоколах испытаний, в декларации о соответствии массы партии ржи продовольственной, выпускаемой в обращение.

Таким образом, задекларировано 2 000 тонн, при фактической отгрузке 610 тонн.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу № А478003/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эскорт-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи А.Н. Токмакова



Е.А. Кравцова