Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-263256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263256/20-97-1751
г. Москва
06 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НАРВА" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.1992, ИНН: <***>)

о взыскании 2 867 246 руб. 40 коп. по договору аренды № М-06-030706 от 02.10.2019 г.

при участии: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 11.01.2021, диплом № 17004 от 11.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с иском к НАРВА ТПФ (далее также ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 2 867 246 руб. 40 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности. При этом указывает, что полагает обоснованным удовлетворение исковых требований истца в размере 313 807 руб. 34 коп. за период с 02.10.2016 г. по 30.09.2017 г.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.10.2019 г. № М-06-030706 (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 510,63 кв. м.

Договор заключен сроком до 17 января 2033 года (п 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 5 соглашения о вступлении в договор арендатору установлено начисление арендной платы с 17.04.2003 (даты регистрации права собственности на объект недвижимости) в соответствии с размером ежегодной арендной платы и условиями ее внесения, указанными в приложении 2 к соглашению.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 17.04.2003 г. по 30.09.2017 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 867 246 руб. 40 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, истцом не учтено следующее.

Договорные отношения фактически возникли между сторонами не ранее 02.10.2019г.

Исковое заявление подано в суд 29.12.2020г. (согласно штампа канцелярии суда), что ограничивает срок исковой давности 29.12.2017г. (без учета срока на претензионный порядок).

При этом, если принимать во внимание доводы истца, который ссылается на положения соглашения, то, в любом случае, истцу уже на момент подписания соглашения было известно о наличие предполагаемой задолженности со стороны ответчика, т.е. срок исковой давности в любом случае не может превышать 02.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021г. по делу № А40-22881/21-64-142 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по аналогичному спору за период с 01.10.2017г. по 30.06.2020г. в размере 813 858,62 руб.

Таким образом, обоснованными требованиями истца по настоящему делу является период, не превышающий границы с 02.10.2016г. по 30.09.2017г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе или частичном отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям ограничивается 02.10.2016г. Истцом не доказано наличие уважительных причин, по которым он не подписывал соглашение с ответчиком на протяжении нескольких лет, а также наличие уважительных причин, по которым истец не мог взыскать с ответчика плату за более ранние периоды.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 313 807 руб. 34 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НАРВА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 313 807 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НАРВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 086 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова