Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А07-43194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43194/2023
г. Уфа
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецов Д. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 837 552 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании:

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

От ответчика - заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. В назначенное время подключение к онлайн-заседанию представителем не осуществилось.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по муниципальному контракту №23-23 от 04.07.2023 года в размере 3 837 552 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 188 руб.

Определением суда от 29 декабря 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.01.2024 устранить допущенные нарушения.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования он не признает в полном объеме, в отзыве указал, что муниципальный контракт был между ними расторгнут, в свою очередь от истца поступило сопроводительное письмо со следующими документами: акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС3, локально сметный расчет, счет на оплату № 39 и сертификаты.

Но в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке и размещением в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у ответчика отсутствовали основания принятия вышеуказанных документов. При отсутствии документа о приемке, подписанной в электронной форме в единой информационной системе, у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ по муниципальному контракту.

Ответчика также отмечает, что действия истца явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку в связи с неисполнением обязательств по контракту потребность заказчика реализована только в ноябре месяце, после 3-х месяцев как срок контракта истек.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 года между Администрацией муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" был заключен муниципальный контракт № 23-23 на ремонт ул. А. Вахитова в д. ФИО1 Хайбуллинский район РБ

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту ул. А. Вахитова в д. ФИО1 Хайбуллинский район РБ в соответствии с локальным сметным расчетом, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2023 г., а в части оплаты до полного исполнения своих обязательств по нему.

Пунктом 1.3. Контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания Контракта (04.07.2023 г.); дата окончания работ – 31.07.2023 г.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 3 837 552 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 51 копеек, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке в единой информационной системе и после поступления денежных средств из бюджета Республики Башкортостан в течение 7 (семи) рабочих дней. Датой оплаты заказчиком выполненных работ считается дата списания денежных средств с банковского счета банка заказчика.

Пунктом 3.11. Контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 10 календарных дней до даты завершения работ обязан:

- направить заказчику письменное уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата Работ;

- подготовить результаты работ к сдаче заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации.

Пунктом 5.1.1 Контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по Ремонт ул. А. Вахитова в д. ФИО1 Хайбуллинский район РБ в сроки, предусмотренные контрактом и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Пунктом 6.2.1. Контракта заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Истец выполнил в рамках вышеуказанного муниципального контракта работы в обусловленных объемах. 22.11.2023 г. направил в адрес ответчика следующую документацию: акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, локально-сметный расчет, счет на оплату № 39, сертификаты.

Ответчик направил 05.12.2023 г. в адрес истца ответ № 4271, из которого следует, что оплата выполненных работ не может быть произведена, поскольку в единой информационной системе размещено решение 20.09.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 23-23 от 04.07.2023г., в связи с чем размещение и приемка документов в электронной форме не представляется возможным, в соответствии с этим ответчик не может произвести оплату по контракту.

12.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств за произведенные работы по муниципальному контракту в размере 3 837 552 руб. 51 коп.

15.12.2023 г. ответчик направил ответ на выставленную претензию, указав аналогичные ранее данному ответу от 05.12.1023 г. причины отказа.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил фактически выполненные работы и результат работ находится у него, истец обратился в суд, для взыскания долга по муниципальному контракту № 23-23.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что контракт расторгнут, работы выполнялись истцом после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от контракта, работы не приняты, у ответчика отсутствует интерес в использовании результата работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.2.2. Контракта, предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом.

Согласно пунктом 6.2.4. Контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с условиями контракта.

Ответчиком истцу была направлена претензия исх. № 2841 16.08.2023 о принятии безотлагательных мер к завершению работ и сдаче необходимой исполнительной документации, а также уплаты пени в размере 17 396 руб. 90 коп. в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения претензии.

20.09.2023 ответчиком проведен выездной осмотр выполнения работ подрядчиком (что подтверждается актом выездного осмотра выполнения работ от 20.09.2023 г.). В ходе осмотра было выявлено, что подрядчик не приступил к работе.

Пунктом 12.5. Контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. (пункт 12.8 контракта)

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст. 95 Федерального закона решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 9 ст. 95 Федерального закона автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 9 ст. 95 Федерального закона считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. (пункт 12.9. контракта)

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. (пункт 12.10 контракта)

Протоколом № 1 от 20.09.2023 на рабочей комиссии контрактной службы по объекту «Ремонт ул. А. Вахитова д. ФИО1 Хайбуллинский район РБ», так как подрядчик не приступил к работе (согласно акту выездного осмотра от 20.09.2023), принято решение о расторжении муниципального контракта № 23-23 от 04.07.2023 г.

Письмом от 27.09.2023 истец обязался выполнить работы к 30.09.2023, только после того когда заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Когда как срок начала исполнения Контракта – с момента подписания Контракта (04.07.2023 г.) в течении 2-х месяцев подрядчик не предпринимал попытки начать работу по муниципальному контракту.

Истец не предпринял действий, направленных на исполнение обязательств по контракту как в сроки, предусмотренные контрактом, так и в сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При вступлении в гражданско-правовые отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота, истец, заключая муниципальный контракт, предусматривающий срок выполнения работ с 04.07.2023 по 31.07.2023 должен как подрядчик - профессиональный участник спорных гражданско-правовых правоотношений был предвидеть все возможности риски.

Иными словами, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий при принятии на себя обязательств по выполнению таких работ.

При этом, поскольку по состоянию на 20.09.2023, то есть после истечения срока окончания работ, работы подрядчиком не были выполнены, заказчик в соответствии с положениями Контакта и п. 2 ст. 715 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В подтверждение направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком представлены распечатки с электронного сайта, согласно которым решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещены на сайте в единой информационной системе 04.10.2023 в 14 ч. 37 м.

Пунктом 12.9 Контракта предусмотрено, что датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт с истцом расторгнут.

Истец не оспорил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте.

Однако истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 3 837 552 руб. 51 коп.

Как уже было установлено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 17.10.2023 г.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решений заказчика об одностороннем расторжении контрактов, предусмотренные ими обязательства сторон прекратились.

Акты в подтверждении выполнения работ в полном объеме представлены заказчику 22.11.2023, согласно сопроводительному письму с отметкой о получении вх. 8409-в от 33.11.2023.

Ответчик направил ответ № 4271 от 05.12.2023 о том, что Акты КС-2, справки КС-3 № 1 от 10.11.2023 на сумму 3 837 552 руб. 51 коп. ответчиком не приняты, в связи с расторжением муниципального контракта.

Тот факт, что подрядчик продолжал выполнять работы после расторжения контракта, не свидетельствует о том, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате таких работ, при том, что на момент расторжения контракта результат работ, имеющей потребительскую ценность для заказчика, подрядчиком не был представлен.

Выполнение же истцом работ после расторжения контрактов и их оплата в заявленном размере при отсутствии контракта, учитывая организационно-правовой статус ответчика, также не предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13.

Пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В пункте 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) изложены правовая позиция, согласно которой поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Взыскание стоимости фактически выполненных работ при отсутствии муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Факт получения заказчиком определённого результата не опровергает правового подхода, согласно которому выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у подрядчика право требовать оплаты выполненных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 754 от 11.12.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 42 188 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, на него относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов