Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А57-19794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19794/2022
26 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Красногорск, Московская область,

к ИП ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №90367в от 24.07.2017 за период март 2019г., апрель 2019г., с февраля 2020г. по май 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. в размере 444 898 руб. 46 коп.

третьи лица: ООО «ЖИЛИЩНИК Заводской» (ИНН <***>, адрес регистрации: 410076, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 6).

при участии:

представитель истца - ФИО4, по доверенности

ФИО2, лично, паспорт обозревался

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №90367в от 24.07.2017 за период март 2019г., апрель 2019г., с февраля 2020г. по май 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г., октябрь 2021г. в размере 444 898 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 898 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №90367в в от 24.07.2017 за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 192896, 12 руб., неосновательного обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 205477 руб. 27 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел №А57-19794/2022 и А57-25725/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-25724/2022 ко взысканию заявлен иной период по спорному договору, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2023 года до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 мая 2023 года до 09 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25 мая 2023 года до 09 час. 20 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме заявленных.

Сторонам разъяснены права в порядке в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № 90367в от 24.07.2017 г.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период март 2019 г., апрель 2019 г., с февраля 2020 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., октябрь 2021 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении №3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счетфактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.6. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.6. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении №4 к Договору, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Договор теплоснабжения №90367в от 24.07.2017 действует с 01.05.2017 по 30.04.2018 г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» Количество фактически потребленной тепловой энергии за период март 2019 г., апрель 2019 г., с февраля 2020 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., октябрь 2021 г. определено Истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период март 2019 г., апрель 2019 г., с февраля 2020 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., октябрь 2021 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 601 800,88 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

Договором установлено, что истец подает тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>.

Вместе с тем, счетами-фактурами и расчетными ведомостями подтверждается потребление ответчиком теплового ресурса в нежилых помещениях по адресам: ул. Чернышевского, 4 ФИО2 пом.2, ул. Чернышевского, 4 ФИО2 пом.1.

Истец с учетом представленный уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №90367в в от 24.07.2017 за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 192896, 12 руб., неосновательного обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 205477 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пояснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, в соответствии с техническим паспортом на МКД и электронного технического паспорта на МКД, размещенного на общедоступном сайте ГИС ЖКХ система отопления МКД по адресу: <...>, центральная.

Согласно акту осмотра от 30.12.2022 г. отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Ответчику, подключенный от теплового узла МКД демонтировано в нежилом помещении.

На первом этаже в нежилом помещении проходят 3 внутридомовых стойка без отопительных приборов и 2 стояка с отопительными приборами. В подвальном помещении проходят 4 внутридомовых стойка без отопительных приборов и лежак системы отопления. Схема отопления МКД зависимая.

Судом установлен, что площадь спорных помещений составляет 100 кв.м. и 192,8 кв.м.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

На основании пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил. В частности, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) упомянутых Правил).

Наряду с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П выразил правовую позицию, согласно которой одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N 570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что помещение ответчика оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, согласованными сторонами в качестве расчетных в договоре теплоснабжения. Следовательно, расчет должен быть произведен исходя из площади нежилых помещений.

Согласно справочному расчету ПАО «Т Плюс» потребление тепловой энергии в нежилых помещениях 1 и 2 по адресу: <...>, с учетом их действительной площади (100 кв.м. и 192,8 кв.м.) составляет 189 325,75 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженности по договору теплоснабжения №90367в в от 24.07.2017 за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 192896, 12 руб., неосновательного обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 189 325 руб. 75 коп.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности по отношению к задолженности за период март - апрель 2019 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, 25 апреля 2022 года на основании заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» Арбитражным судом Саратовской области был выдан судебный приказ на взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643236300077, ИНН <***>), 410076, <...>; 410076, <...>, в пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631602001, р/с <***> в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», к/с 30101810200000000607, БИК 043601607), 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, основной долг за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 90367в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 24.07.2017 за период с 01.03.2019 года по 30.04.2019 года, с 01.02.2020 года по 31.05.2020 года, с 01.10.2020 года по 30.04.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года в размере 444 898 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 00 коп. (дело № А57-7978/2022)

Заявление о выдаче судебного приказа направлено посредством системы «Мой Арбитр» 30.03.2022.

Определением от 12.05.2022 судебный приказ по делу № А57-7978/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Нормами АПК РФ и ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» не пропустил срок исковой давности по требованиям за период март-апрель 2019 года.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, задолженность по договору теплоснабжения №90367в в от 24.07.2017 за март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 192 896, 12 руб., неосновательное обогащение за период март 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2020 года – апрель 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года в размере 189 325 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10522 руб. 00 коп.

В остальной части – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2110 руб., уплаченную по платежному поручению №041303 от 25.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Седова Н.Г.