Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А19-24543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24543/2023


«6» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «6» мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападИлим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191028, <...>)

о взыскании 680 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападИлим" о взыскании основного долга по договору аренды № 32/2019-О от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 187 000 руб., по договору аренды №39/2020-О от 30.11.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 187 000 руб., по договору аренды № 46/2021-О от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 в размере 306 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Ранее истец исковые требования поддерживал, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договорам аренды.

Ответчик ранее исковые требования оспорил, заявил о сроке исковой давности, наличии частичных оплат и отсутствии у истца права требования заявленной задолженности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападИлим" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения №32/2019-О от 31.12.2019, №39/2020-О от 30.11.2020, №46/2021-О от 01.11.2021, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №1 площадью 28,3 кв.м., №2 площадью 13,6 кв.м., №4 площадью 16,7 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого здания общей площадью 531,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, горд Усть-Илимск, улица Георгия Димитрова, 22Г, именуемые в дальнейшем «Объект» (п. 1.1. договоров).

В пунктах 1.6. договоров установлен срок действия: договора №32/2019-О от 31.12.2019 с 01.01.2020 по 30.11.2020; договора №39/2020-О от 30.11.2020 с 01.12.2020 по 31.10.2021; договора №46/2021-О от 01.11.2021 с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Арендованные помещения были переданы в рамках договора №32/2019-О от 31.12.2019, что ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование объектом согласован арендодателем и арендатором в размере 17 000 руб. в месяц (п. 3.1. договоров), и подлежит оплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договоров).

ФИО2 умер 22.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №757993.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках наследования получила ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 531,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, горд Усть-Илимск, улица Георгия Димитрова, 22Г, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 38АА №4105529 от 26.07.2023.

В результате чего ИП ФИО1 стала единственным собственником здания (подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023) с кадастровым номером 38:32:020401:15104, площадью 531,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, горд Усть-Илимск, улица Георгия Димитрова, 22Г, в котором расположено помещение, арендуемое ответчиком.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 32/2019-О от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 187 000 руб., по договору аренды №39/2020-О от 30.11.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 187 000 руб., по договору аренды № 46/2021-О от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 в размере 306 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между ИП ФИО2 и ООО "Северо-ЗападИлим" договоры являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 32/2019-О от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составила 187 000 руб., по договору аренды №39/2020-О от 30.11.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 составила 187 000 руб., по договору аренды № 46/2021-О от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 составила 306 000 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие у истца права на иск, в том числе за период до вступления истца в наследство.

В силу положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Одним из видов универсального правопреемства является наследование, регулируемое статьями 1141, 1150 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы права и ранее установленные судом обстоятельства о вступлении ИП ФИО1 в наследство на здание с кадастровым номером 38:32:020401:15104, площадью 531,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, горд Усть-Илимск, улица Георгия Димитрова, 22Г, в котором расположено помещение, арендуемое ответчиком, ИП ФИО1 стала арендодателем по договорам аренды № 32/2019-О от 31.12.2019, №39/2020-О от 30.11.2020, № 46/2021-О от 01.11.2021, в том числе к ней перешли права требования задолженности, образовавшейся до момента вступления в наследство.

Следовательно, истец обладает правом на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, а доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и указано на частичные оплаты, в подтверждение чего представлены платежные поручения №36 от 16.11.2020, №53 от 23.03.2021, №5 от 18.06.2021, №56 от 24.09.2021 на общую сумму 211 000 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Как указано судом ранее, арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договоров).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 19.10.2023 путем направления почтового отправления. Также истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Поскольку договорами устанавливается срок на претензионный порядок, подлежит применению срок, равный 10 дней, установленный пунктом 7.2. договоров.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору аренды №32/2019-О от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, по договору аренды №39/2020-О от 30.11.2020 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021, по договору аренды № 46/2021-О от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 10.05.2023.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления и срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, возникшего до августа 2020 года (включительно), является истекшим.

Следовательно, по договору аренды №32/2019-О от 31.12.2019 срок не истек за период с сентября по ноябрь 2020 года, а по договорам аренды №39/2020-О от 30.11.2020, № 46/2021-О от 01.11.2021 в целом срок исковой давности не истек, а размер задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 345 483 руб. 87 коп., из расчета: 17 000 руб. * 20 полных месяцев (за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года) + 17 000 руб./31 день * 10 дней (за май 2023 года).

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

Как установлено судом ранее, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям №36 от 16.11.2020, №53 от 23.03.2021, №5 от 18.06.2021, №56 от 24.09.2021 на общую сумму 211 000 руб. При этом в назначении платежа не указывается конкретный период, за который производилась оплата, лишь в платежных поручениях №5 от 18.06.2021, №56 от 24.09.2021 указывается, что оплата производится по договору №39/2020-О от 30.11.2020.

Истец полагает, что оплата по платежному поручению №36 от 16.11.2020 должна относиться в счет обязательств за период с января по март 2020 года.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 2 ст. 319.1. ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, довод истца является необоснованным, а платежные поручения подлежат учета в счет суммы обязательств, срок исковой давности по которым не истек, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму, долг составил 134 483 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлен довод о прекращении договора аренды №56 от 24.09.2021 в сентябре 2022 года с учетом истечения срока исковой давности и отсутствия соглашения о пролонгации.



Судом указанный довод ответчика отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик факт использования помещения в период действия договора №56 от 24.09.2021 не оспаривает, в том числе по сентябрь 2022 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что арендованные помещения были возвращены ИП ФИО2 или ИП ФИО1 и пользование помещениями после истечения срока договора аренды прекращено, то договор №56 от 24.09.2021 считается продленным на неопределенный срок, в связи с чем начисление арендной платы по 10.05.2023 является обоснованным.

С учетом изложенного, в силу положений статей 196, 199, 200, 319.1, 606, 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании основного долга удовлетворению частично, в сумме 134 483 руб. 87 коп., в остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб., с учетом пропорционального удовлетворения требований истца и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 283 руб. 48 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападИлим" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 134 483 руб. 87 коп. основного долга, 3 283 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 137 767 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова