Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А73-14546/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14546/2023
г. Хабаровск
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 05.02.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВладМодуль»

к ООО «Амур машинери энд сервис»

третьи лица Администрация «Северо-Курильского городского округа», МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа»

о взыскании 793113,68руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов . 17.012.2023г. №VM-17012024.

от ответчика: ФИО3 дов. от 28.02.2023г. №38/22.


ООО «ВладМодуль» (далее –– истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд к ООО «Амур машинери энд сервис» (далее –– ответчик, продавец) с иском о взыскании 793113,68руб. убытков в виде расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков приобретенного у ответчика товара.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация «Северо-Курильского городского округа» (далее –– администрация) и МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (далее –– предприятие).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по основаниям иска и по видам расходов истца на устранение убытков.

Представитель ответчика возражала против иска согласно отзыву.

Предприятием представлен отзывы с поддержкой исковых требований, ссылкой на то, что повышенный расход масла, нагарообразование ДГУ были связаны с использованием немодернизированных деталей ЦПГ, поставленных ответчиком истцу для ремонта ДГУ. После замены деталей ЦПГ на модернизированные эти проблемы с ДГУ исчезли, до настоящего времени повышенного расхода масла, нагарообразования не наблюдается.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора №SM-8/P от 27.08.2020г. в соответствии с УПД №187 от 25.01.2021г. (поршневые кольца), №1855 от 14.05.2021г. (поршни и гильзы ЦПГ ДВС) истцом у правопредшественника ответчика ООО «Сахалин-Машинери» (реорганизован в форме присоединения) приобретены запасные части, в том числе детали цилиндропоршневой группы (ЦПГ) для капитального ремонта дизель-генераторных установок (ДГУ) «Катерпиллар» 3516В, эксплуатируемых предприятием на о.Парамушир.

Пунктом 5.2 договора №SM-8/P установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Детали ДГУ «Катерпиллар», в том числе ЦПГ были необходимы истцу для исполнения муниципального контракта №2020/74 11.01.2021г. с администрацией.

Ремонт ДГУ выполнен истцом в срок без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2021г.

14.03.2022г. истцом получено уведомление администрации №264 о недостатках капремонта –– повышенном расходе смазочного масла при работе ДГУ №2 и №1 «Катерпиллар» 3516В (2-х ДГУ) при выработке только 1/3 нормативного моторесурса (3366 часов вместо 9000 часов).

Заявлением №VM10/2022 от 15.03.2022г. истец уведомил ответчика об указанных недостатках в период гарантийного срока в работе ДГУ, связанных с работой приобретенных деталей ЦПГ, о предстоящей комиссионной проверке.

По результатам комиссионной проверки ДГУ ZAP00932 с участием представителей истца, ответчика и эксплуатирующей организации, проведенной 28.04.2022 года, никаких нарушений в сборке при проведении капитального ремонта двигателя не было установлено. Вина истца как подрядчика выполненных ремонтных работ не установлена. Вместе с тем, проверкой обнаружен преждевременный износ деталей цилиндропоршневой группы (ЦПГ), использованных при ремонте двигателя: хонингованной поверхности гильз, износ поршневых колец и поршневых подшипников. В результате обнаруженного износа деталей ЦПГ происходит повышенный расход смазочного масла на угар, повышенное нагарообразование в камере сгорания твердыми частицами продуктов сгорания масла и топлива, залегание поршневых колец, повышенный прорыв выхлопных газов в картер двигателя. Согласно инструкции завода изготовителя детали ЦПГ с выявленными дефектами не пригодны для дальнейшей эксплуатации, что требует замены вышедших из строя запчастей и проведения гарантийного ремонта.

Одновременно проведена комиссионная проверка ДГУ ZAP00931, капитальный ремонт которого, включая замену запасных частей, проводился силами ответчика (его правопредшественника). При проведении капитального ремонта этого ДГУ, так же как и с ДГУ ZAP00932 (ремонт силами истца), использовались не модернизированные запчасти ЦПГ. Здесь также был выявлен значительный износ ЦПГ, что требует замены деталей, пришедших в негодность. С момента последнего капитального ремонта ДГУ наработка составила 7189 часов, заявленный ресурс 9000 часов тоже не выработан.

20.05.2022г. истцу от администрации заявлена претензия №505 о замене ЦПГ на новые по причине их повышенного износа в связи с использованием некачественных комплектующих при проведении капитального ремонта.

30.05.2022г. истец направил ответчику претензию № 35/2022 о выполнении гарантийных обязательств по договору № SM-8/P от 27.08.2020г., замене вышедших из строя запасных частей, возмещении расходов по гарантийному ремонту двигателя ДГУ "Катерпиллар" 3516В (серийный номер ZAP00932).

Письмом от 03.06.2022 года (исх. S0306/01) ответчик претензию отклонил, сослался на то, что комиссия констатировала факт износа деталей ЦПГ, причины износа не определены, для этого требуется заключение специализированных экспертных лабораторий. Указал на возможные эксплуатационные причины повышенного нагарообразования.

Между тем в соответствии с результатами от 28-29.03.2022г. испытаний физико-химических характеристик использованного при эксплуатации ДГУ масла моторного Gazpromneft Diesel Premium 15W-40 пробы №88007721 от 14.03.2022г. эти характеристики находятся в допустимых пределах и не выходят за границы значений, установленных требованиями фирмы производителя масла. Также не выявлено несоответствия использованного дизельного топлива марки ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5) результатами испытаний №35/Д/03/2022, проведенных испытательной лабораторией химмотологии МГУ им.Невельского по заказу предприятия.

Эксплуатирующим ДГУ предприятием указано, что причиной преждевременного вывода из строя примененных в ремонтах ДГУ запчастей является применение деталей не модернизированной ЦПГ. Иные эксплуатируемые предприятием ДГУ «Катерпиллар», ДГУ №3 и ДГУ №4, в которых установлены модернизированные цилиндровые втулки и поршни, работают в штатном режиме, отклонений от нормы не наблюдается. В отличие от ДГУ №1 и №2 (вышеуказанные ZAP00932 и ZAP00931), где были установлены не модернизированные детали ЦПГ. Впоследствии, после гарантийной замены первоначальных деталей ЦПГ на модернизированные дефекты работы ДГУ (повышенный расход масла и пр.) исчезли, до настоящего времени не наблюдаются.

В связи с отклонением первоначальной претензии истец обращался в суд с иском о понуждении заменить некачественные детали ЦПГ (№ А73-13105/2022). Ввиду того, что ответчик вышел с предложением урегулировать спор вне суда, отозвал иск. Ответчик письмом №S0409/02 от 04.08.2022г. согласился безвозмездно передать запчасти ЦПГ для замены на ДГУ до 30.09.2022г., а так же направить своего специалиста для участия в работе по замене ЦПГ и проверки данной ДГУ по месту его нахождения до 15.10.2022 года.

Запчасти для замены ЦПГ двигателя были переданы ответчиком истцу 05.10.2022 года, своего специалиста для выполнения работ по замене ЦПГ на ДГУ ответчик не направил.

Стороны не смогли договориться о заключении договора на выполнении работ по гарантийному ремонту ДГУ 3516В, истец выполнил работы по замене деталей ЦПГ своими силами и средствами.

Письмом №1907 от 29.12.2022г. администрация подтвердила, что истец выполнил обязательства по исправлению недостатков, проявившихся после ремонта ДГУ № 2 "Катерпиллар" 3516В, серийный номер ZAP00932.

Общие расходы истца по выполнению гарантийного ремонта ДГУ "Катерпиллар" 3516В (серийный номер ZAP00932), по доставке запчастей и инструментов к месту выполнения работ, по участию своего специалиста в комиссионной проверке ДГУ в апреле 2022 года составили 793113,68 руб. Эти расходы включают затраты на направление к месту выполнения гарантийного ремонта специалиста истца ФИО4 и на оплату услуг еще одного специалиста (от ООО «РегионЭнерго»), расходы, связанные с участием специалиста истца ФИО5 в инспекции (проверке) ДГУ в апреле 2022г.

Это в том числе:

· 137931руб. стоимости работ по ремонту ДГУ, выполненных ФИО6 (договор от 14.11.2022г., акт выполненных работ от 05.12.2022г.), 17931руб. соответствующий НДФЛ, 22470,34руб. страховые взносы в ПФ и СС,

· 240000руб. стоимость услуг по замене ЦПГ силами ООО «Регионэнерго» (договор №420 от 10.11.2022г., счет-фактура №29 от 08.12.2022г., акт выполненных работ №29 от 08.12.2022г.),

· 94000руб. аренда квартиры от 10.11.2022г. (акт выполненных работ ФИО7 от 07.12.2022г.) необходимы для проживания направленных для выполнения работ по замене УПГ работников истца и ООО «РегионЭнерго»,

· 14377,34руб. стоимость направляющих клапанов ДГУ, выявлены при инспекции ДГУ в результате вышеуказанных дефектов ЦПГ, (договор №SP/18/2360/P от 17.12.2018г. с ООО «Восточная техника», счет-фактура №SF22-34576 от 21.11.2022г.),

· 1500руб.+ 896руб. + 19000руб. + 840руб. расходы на погрузку-выгрузку, перевозку силами истца предоставленных ответчиком для замены запчастей (счет-фактура ООО «ВРС» №1244 от 06.10.2022г., счет-фактура АО «Северо-Курильская база Северного флота» №1210 от 03.11.2022г., коносамент №70 от 27.10.2022г., счет-фактура ООО «АТРОПУС» №45 от 16.10.2022г., коносамент №16/22Г от 06.10.2022г., счет-фактура ООО «АТРОПУС» №54 от 16.10.2022г., акт выполненных работ),

· 4500руб. проживание работника ООО «РегинЭнерго» в г.Петропавловск-Камчатский в ожидании вылета самолета в Северо-Курильск для работ по замене деталей (акт выполненных работ Аэроотель №OTL-0000002737 от 18.11.2022г.),

· 49000руб. проживание работника истца ФИО5 в г.Северо-Курильск для выполнения замены деталей ДГУ (акт выполненных работ ИП Стучинская №58 от 11.05.2022г.),

· А также представленные авансовые отчеты с подтверждающими документами работников истца ФИО5 и ФИО4 на суммы соответственно 85019руб. и 107928руб. (авансовые отчеты, приказы на командировки, электронные билеты, счета, акты, чеки на проживание, суточные, подтвержденные Положением о служебных командировках и приказом об изменении норм суточных расходов №19 от 01.04.2022г.).

· Кроме того, истцом понесены расходы 7267руб. по оплате НДФЛ и 8385руб. страховых взносов на сумму суточных ФИО4 с сумм, превышающих необлагаемые минимумы.

Направленная ответчику претензия №41/2023 от 03.04.2023г. не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 ст.469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 ст.470 ГК товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока, часть 2 ст.470 ГК).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 3 ст.470 ГК).

В силу части 1 ст.471 ГК гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (часть 3 ст.471 ГК).

Согласно части 1 ст.474 ГК проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (часть 2 ст.474 ГК).

В соответствии с частью 2 ст.476 ГК в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Приобретенные у ответчика товары, в том числе поставленные в январе 2021г. детали поршневых колец, являются составными частями (комплектующими) единого узла ДГУ –– цилиндро-поршневой группы (ЦПГ). Поэтому 12 месячный гарантийный срок на все эти детали начинает течь с момента передачи всего узла (узлов) ЦПГ покупателю, то есть не ранее 14.05.2021г.

На 15.03.2022г. (уведомление ответчика о дефектах эксплуатации ДГУ с деталями ЦПГ) данный срок не истек, применяется часть 2 ст.476 ГК.

Судом предлагалось сторонам заявить ходатайство либо выразить согласие на проведение судебной экспертизы с целью установления причин дефектов деталей ЦПГ, характера этих причин (аудиопротокол пр.с/з. 14.12.2023г. с 18мин. до 24мин.). Ответчик такое согласие не выразил. В соответствии со ст.9, ст.65 АПК, учитывая п.3 постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014г., суд при разрешении спора исходит из доказательств, имеющихся в деле.

Материалами дела подтверждаются дефекты работы ДГУ «Катерпиллар» с использованием спорных деталей ЦГП, поставленных ответчиком, отсутствие этих дефектов работы ДГУ при замене деталей ЦПГ на модернизированные. Также подтверждается, что указанные дефекты не связаны ни с применяемым маслом, ни с применяемым топливом.

Имеются основания для применения презумпции части 2 ст.476 ГК, установления того, что дефекты связаны с поставкой деталей ЦПГ, не соответствующим заявленным требованиям (9000 моточасов).

В силу части 1 ст.475 ГК если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Соответственно иск обоснован.

В силу части 3 ст.393 ГК если иное не предусмотрено законом, иными право-выми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

Согласно части 5 ст.393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом даны исчерпывающие детальные пояснения по каждой приведенной выше статье расходов на устранение последствий использования первоначально поставленных деталей ЦПГ, представленные все обосновывающие документы. Расчет убытков верен, судом принимается.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Амур машинери энд сервис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВладМодуль» (ОГРН <***>) 793113,68руб. убытков, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 18862,27руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В.Бутковский