Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-195046/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195046/22-17-1497
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Груп" к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным решения от 25.08.2022г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.05.2022г. № 0173100005622000005_47160

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023 г. № ИС-02-28/13587

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм Груп" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным решения от 25.08.2022г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.05.2022г. № 0173100005622000005_47160.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023г. производство по делу А40-195046/22-17-1497 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-236902/22-93-1836.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2023г. производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик настаивал на том, что оспариваемое решение является законным и у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством лесного хозяйства (Заказчик, Ответчик) и ООО «Прайм Груп» (Исполнитель, Истец) 05.05.2022 г. был заключен государственный контракт № 0173100005622000005_47160 на выполнение работ по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер заявки на портале ЕИС в сфере закупок 0173100005622000005).

Согласно п. 1.2 Контракта, его неотъемлемой частью является Техническое задание (далее - ТЗ).

Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее соответственно — работы, Система), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения 1 этапа работ установлен с даты подписания Контракта до 29.07.2022 г. включительно.

Пункт 3.2 Контракта предусматривает срок 5 рабочих дней после завершения очередного этапа для формирования документа о приемке. Одновременно с документом о приемке Заказчику направляется комплект отчетных материалов.

Результаты 1 этапа работ были представлены Исполнителем 05.08.2022 г., то есть в пределах указанного срока.

Письмом от 19.08.2022 г. № МК-04-47/21155 Заказчик направил Исполнителю замечания к результатам 1 этапа работ.

Замечания были сформулированы на основании результатов экспертизы, проведенной по заданию Заказчика.

Как следует из данного письма, замечания заказчика сводятся к следующему:

нарушение срока сдачи результатов 1 этапа работ (1);

не проведение предварительных испытаний Системы (2,3,7, 15);

не проведение опытной эксплуатации Системы (4,6);

не проведение приемочных испытаний (5, 14, 16);

не проведение проверки работы Системы (8);

представление исходных кодов и дистрибутивов программного обеспечения на одном компакт-диске, а не на двух (9);

неполное представление информации по исходным кодам и дистрибутивам программного обеспечения (10);

не проведение подготовки пользователей (11);

несоблюдение формы представления перечня «Документы и материалы, предъявляемые по окончании работ этапа № 1» (12);

отсутствие нумерации страниц отдельных документов (13);

не представление проекта протокола проведения предварительных испытаний результатов 1 этапа работ (17);

не представление проекта протокола проведения приемочных испытаний результатов 1 этапа работ (18).

Кроме того, Заказчик указал на не осуществление процедуры согласования с Заказчиком планируемых реализаций, невыполнение детализации требований к функциям составных частей модернизированной Системы.

Пунктом 7.2.6 ТЗ предусмотрено, что в случае поступления мотивированного отказа Исполнитель в течение не более 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа производит устранение замечаний и передает Заказчику комплект документации или материалов с устраненными замечаниями совместно с отчетом об устранении замечаний для утверждения Заказчиком и/или обоснование принятых решений.

В связи с этим, Заказчик предложил Исполнителю устранить замечания в пятидневный срок.

Исполнитель 25 августа 2022 г., в пределах указанного срока, передал Заказчику комплект документации и материалов с устранением замечаний.

Заказчик 25 августа 2022 г. направил Исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как следует из решения об одностороннем отказе, оно принято Заказчиком на основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Исполнитель 2 сентября 2022 г. направил Заказчику заявление об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Также 2 сентября 2022 г. Заказчик повторно направил Исполнителю письмо об отказе от приемки результатов 1 этапа работ, в котором подтвердил свой односторонний отказ от исполнения Контракта.

Как следует из указанного письма, по мнению Заказчика,

1) замечания 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14 - не устранены;

2) замечания 8, 11, 13, 15, 16 - устранены частично;

3) замечания 17 и 18 устранены формально.

Заявитель считает, что выводы Заказчика не основаны на Контракте и Техническом задании.

Заявитель указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вынесено Заказчиком в отсутствие условий, установленных ч. 3 ст. 723 ГК РФ, п. 13-14 ст. 95 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО "Прайм Груп" считая, что односторонний отказ Заказчика от исполнения государственного контракта, противоречит действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять соответствие сроков совершения действий Исполнителем при выполнении работ, сроку, установленному в Контракте, и качества выполняемых Исполнителем работ, требованиям, установленным Контрактом без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащий срок, Заказчик вправе направить Исполнителю Требование об устранении недостатков с указанием срока для устранения недостатков.

Так, Рослесхоз 27.06.2022 направил запрос письмом № ВС-04-47/15986 о необходимости предоставить информацию о детальном перечне выполненных работ и их объемах за май и июнь 2022 года в срок до 05.07.2022 (далее - запрашиваемая информация).

Вместе с тем, запрошенная информация Заказчиком у исполнителя за май и июнь 2022 не представлена.

Рослесхоз 07.07.2022 письмом № ИС-04-47/17029 направил в адрес Истца претензию о непредставлении запрашиваемой информации.

Вместе с тем, на указанную претензию Рослесхоза также ответ не получен, что подтверждает недобросовестность Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту согласно части 2 части 94 Федерального закона № 44 ФЗ.

Пунктом 3.2 Контакта предусмотрено, что после завершения очередного этапа, предусмотренного Контрактом, Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В адрес Рослесхоза 08.08.2022 поступили от ООО «Прайм Груп» документы и материалы, полученные по результатам окончания этапа № 1 (далее-Документы по 1 этапу, результаты выполненных работ).

Однако, срок выполнения 1 этапа Работ исчисляется с даты подписания Контракта по 29.07.2022 включительно (пункт 3.1 Контракта).

Таким образом, в нарушение условий Контракта, Документы по 1 этапу представлены Исполнителем за пределами срока, установленного пунктом 3.1 Контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях проведения экспертизы представленных Исполнителем результатов выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания к Контракту Рослесхозом привлечена внешняя экспертная организация ФГАУ НИИ «Восход», с которой 30.05.2022 заключен государственный контракт № 0173100005622000009_47160 на оказание услуг по экспертизе соответствия требованиям технического задания результатов исполнения этапов государственных контрактов по созданию федеральной государственной информационной системы лесного комплекса.

Вместе с тем, несмотря на то, что Документы по 1 этапу представлены за пределами установленного срока (пункт 3.1 Контракта), Рослесхоз указанные документы направил ФГАУ НИИ «Восход» для проведения внешней экспертизы в соответствии с пунктом 3.9 Контракта.

Письмом ФГАУ НИИ «Восход» от 18.08.2022 № 5Д-05/2491 направил в Рослесхоз заключение эксперта № 2 от 18.08.2022 (далее - Заключение эксперта № 2).

Согласно результатам внешней экспертизы, в процессе анализа результатов выполненных работ экспертом установлено их неполное соответствие требованиям Контракта (замечания приведены в Заключении эксперты № 2).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии ТЗ и Контрактом.

Согласно пункту 3.7 Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке в течение 3 (трех) рабочих дней Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта.

Рослесхоз письмом от 19.08.2022 № МК-04-47/21155 согласно подпункту «б» пункта 3.4 Контракта с использованием ЕИС направил в ООО «Прайм Груп» мотивированный отказ от подписания документа о приемке (далее -мотивированный отказ № 1), и сообщил Заказчику о необходимости исправления замечаний, указанных в заключениях внешней экспертизы, в срок 3 рабочих дня согласно условиям пункта 3.7 Контракта.

Однако, комплект документации по 1 этапу и результаты выполненных работ с устраненными замечаниями согласно Заключению эксперта № 2 с приложением отчета об устранении замечаний для утверждения Заказчиком Исполнитель не представил в срок, установленный пунктом 3.7 Контракта и мотивированным отказом от 19.08.2022 № МК-04-47/21155 (далее - мотивированный отказ № 1).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктам 5.1.7, 8.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что комплект документации по 1 этапу и результаты о выполненных работах с устраненными замечаниями согласно Заключению эксперта № 2 с приложением отчета об устранении замечаний Исполнителем в установленный пунктом 3.7 Контракта и указанный в мотивированном отказе № 1, срок не поступил, Рослесхозом принято решение об одностороннем отказе (от 25.08.2022 № МК-04-47/21592, размещенное в ЕИС 25.08.2022) (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта) в соответствии с частью 11 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 8.2 Контракта.

Однако от Исполнителя за пределами срока (24.08.2022), установленного пунктом 3.7 Контракта и мотивированным отказом № 1, от ООО «Прайм Груп» повторно поступили документы по Этапу № 1 (25 августа 2022 г. размещены Исполнителем в ЕИС после размещения Заказчиком в ЕИС Решения об одностороннем отказе, в связи с чем Рослесхозом документы по Этапу № 1 повторно направлены для проведения внешней экспертизы в ФГАУ НИИ «Восход».

По результатам проведенной повторной экспертизы (далее - заключением эксперта № 3) выявлены недостатки работ по устранению направленных замечаний по Заключению эксперта № 2 (экспертная оценка устранения замечаний), представленному в адрес Рослесхоза письмом от 01.09.2022 № 5Д-05/2611.

В соответствии с Заключением эксперта № 3 (экспертная оценка устранения замечаний, ранее представленных в Заключении эксперта № 2 от 18.08.2022), представленным в адрес Рослесхоза письмом от 01.09.2022 № 5Д-05/2611 выявлены недостатки работ по устранению ранее направленных замечаний.

Как следует из Заключения эксперта № 3 для устранений замечаний необходимо повторно выполнить все работы, предусмотренные Контрактом и ТЗ на стадиях 1.1, 1.2 и 1.3, и документально подтвердить их выполнение, в том числе: доработать программы и методики испытаний; провести предварительные испытания; закончить разработку материалов для обучения пользователей; провести обучение пользователей; довести опытную эксплуатацию; провести приемочные испытания.

Подготовить полный комплект отчетной документации в соответствии с требованиями п.6.3 ТЗ.

Как отмечено в Заключении эксперта № 3 от 31.08.2022 указанные предложения по устранению нарушений полностью повторяют предложения, приведенные в заключении эксперта № 2 от 18.08.2022, что повторно подтверждает невыполнение работ в соответствии с ТЗ и не устранение нарушений, указанных экспертом в Заключении эксперта № 2 от 18.08.2022.

Таким образом, замечания, указанные в мотивированном отказе от 19.08.2022 № № МК-04-47/21155, Исполнителем не устранены и соответственно представленные Исполнителем результаты выполненных работ не соответствуют условиям ТЗ к Контракту.

Кроме того, Рослесхозом непосредственно были выявлены ряд дополнительных нарушений условий ТЗ к Контакту, которые были отражены в письме Рослесхоза от 02.09.2022 № МК-04-47/22270 по результатам выполненных работ и в связи с не устранением замечаний, указанных в Заключении экспертов № 2 и 3, Рослесхоз отказался от подписания документа о приемке работ на основании пункта 3.4 Контракта (письмом от 02.09.2022 № МК-04-47/22270).

Учитывая изложенное Исполнителем нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ в части представления информации о ходе исполнения своих обязательств Заказчику, сроки выполнения работ, установленные в пункте 3.1 Контракта. Кроме того, результаты работ по 1 Этапу, выполненные в нарушении срока, не соответствуют условиям ТЗ к Контракту.

Довод Истца о том, что Замечание 1 в заключениях эксперта относится не к результатам выполнения работ, а к сроку их сдачи, что не относится к результатам выполнения 1 этапа работ является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с условиями Контракта срок выполнения работ по Этапу № 1 установлен по 29.07.2022 включительно. Однако, письмо ООО «Прайм-Груп» в Рослесхоз о направлении документов и материалов, полученных по результатам окончания работ этапа № 1 направлено 04.08.2022. Файлы с электронными копиями -документов имеют дату изменения 04.08.2022, совпадающую с датой вышеуказанного письма.

Это свидетельствует о том, что выполнение работ было завершено 04.08.2022, на 4 рабочих дня позже срока, установленного Контрактом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включатся обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения статьи 309 ГК РФ и условия Контракта обязательства по срокам выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 Контракта должны выполняться и соответственно нарушения отражены, как замечание в заключениях эксперта.

Довод истца по вопросу устранения замечаний по 1 этапу работ согласно Заключению эксперта № 2 в пятидневный срок является несостоятельным ввиду следующего.

Раздел 3 Контракта устанавливает положения о порядке, сроках и условиях выполнения работ.

Именно условия Контракта обязывают Исполнителя устранить выявленные замечания в срок в течение 3 (рабочих) дней согласно пункту 3.7 Контракта.

Более того, Рослесхоз в мотивированном отказе № 1 указал на пункт 3.7 Контракта, в соответствии с которым Рослесхоз предлагает ООО «Прайм Груп» в течение 3 (трех) рабочих дней исправить выявленные замечания в заключении № 1. Вместе с тем, ООО «Прайм Груп» направило Документы по 1 этапу в срок, указанный не в Контракте, а в ТЗ, что недопустимо, так как именно условия Контракта определяют сроки условия выполнения работ.

Исходя из положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.7 Контракта срок на устранение выявленных замечаний истекал 24.08.2022, а соответствующие Документы по 1 этапу работ представлены 25.08.2022.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении со стороны Исполнителя условий о сроке выполнения работ по Контракту.

Довод Истца о том, что замечания 2, 3, 7 заключений экспертов о не проведении Исполнителем предварительных испытаний Системы и о необходимости организации Заказчиком данной процедуры является несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок контроля и приемки Системы указан в разделе 7 ТЗ к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.1.1 ТЗ к Контракту контроль и приемка Модернизированной Системы должны осуществляться путем проведения предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний.

Проведение испытаний Модернизированной по итогам Этапа № 1 Системы является одной из стадий 1 этапа выполнения работ согласно пункту 5.5 ТЗ к Контракту.

Срок выполнения работ по 1 этапу установлен 29.07.2022 согласно пункту 3.1 Контракта.

Пунктом 4.3.6.1 ТЗ к Контракту Заказчик обеспечивает готовность тестового стенда и организует доступ к нему Исполнителя с учетом требований, приведенных в подразделах 9.1, 9.5 ТЗ, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления от Исполнителя о готовности к проведению опытной эксплуатации Модернизированной Системы (для проведения опытной эксплуатации) и в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Исполнителя о готовности к приемочным испытаниям Модернизированной Системы (для проведения приемочных испытаний).

Довод истца об обязанности Заказчика по организации предварительных испытаний после приемки работ по 1 этапу является неправомерным и не соответствует условиям Контракта, в том числе ТЗ.

Более того, согласно Заключению эксперта № 2 и № 3 протокол проведения предварительных испытаний Системы представлен как проект документа. В нем отсутствуют предусмотренные формой документа: дата проведения предварительных испытаний; состав приемочной комиссии, проводившей испытания; подписи членов приемочной.

Акт о приемке модернизированной по итогам этапа №1 Системы в опытную эксплуатацию представлен как проект документа. В нем отсутствуют предусмотренные формой документа: дата акта; состав приемочной комиссии (ФИО, должности); основание для работы комиссии; период работы комиссии; период проведения испытаний; подписи членов приемочной комиссии.

Таким образом, экспертом правомерно сделан вывод о не проведении Исполнителем предварительных испытаний модернизированной системы и представлении образцов документов в виде проектов, что не опровергается Истцом и свидетельствует о нарушении условий ТЗ к Контракту и недобросовестности Исполнителя при исполнении взятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

На непринятие мер Исполнителем по устранению нарушений условий контракта по вопросу предоставления плана-графика выполнения Работ указывает следующее.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Технического здания Контракта работы, предусмотренные Этапами №№ 1-2 должны выполняться последовательно с учетом перечня Стадий №№ 1.1-2.3, приведенных в пунктах 5.2.2 - 5.2.3 Технического задания Контракта. Исполнитель не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта, должен представить Заказчику детальный план-график выполнения работ и представления документов (далее- План-график), предусмотренных подразделом 6.3 Технического здания, реализация которого позволит выполнить условия Контракта в установленные сроки.

Согласно пункту 9.1.8 Технического задания Заказчик согласовывает документы, представленные Исполнителем в соответствии с ТЗ, или представляет замечания к ним в срок не более 10 (десяти) рабочих дней.

Письмом от 20.05.2022 № 16350/Зб-ПТ ООО «Прайм Груп» представило в Рослесхоз план-график выполнения Работ, согласно которому проведение предварительных испытаний Системы было запланировано на 15.07.2022.

При этом, Рослесхозом 27.05.2022 проведено совещание по вопросам развития (модернизации) и оказания услуг по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней под председательством заместителя руководителя ФИО3 (протокол от 10.06.2022 № ВС-14/248), на котором поручено ООО «Прайм Груп» представить еженедельный график работ по первому этапу исполнения Контракта.

06.06.2022 проведено повторное совещание с ООО «Прайм Груп» по вопросам развития (модернизации) и оказания услуг по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней под председательством заместителя руководителя ФИО3 (протокол от 10.06.2022 № ВС-14/245), на котором ООО «Прайм Груп» повторно поручено представить еженедельный график работ по первому этапу исполнения Контракта.

Таким образом, Рослесхозом неоднократно доводилась информация о необходимости доработки Плана-графика и на совещаниях поручалось представить Еженедельный график работ по первому этапу исполнения работ.

Необходимо отметить, что письмом от 10.06.2022 № 16438/37-ПГ ООО «Прайм Груп» повторно направило в Рослесхоз план-график выполнения Работ, согласно которому проведение предварительных испытаний Системы запланировано на 15.07.2022, что дополнительно подтверждает получение ООО «Прайм Груп» от Рослесхоза замечаний по плану-графику.

Учитывая изложенное, довод истца о непредставлении замечаний в Плану-графику не соответствует действительности, что подтверждается указанными протоколами совещаний и повторным письмом ООО «Прайм Груп» от 10.06.2022 № 16438/37-ПГ.

Также в ответ на повторное письмо ООО «Прайм Груп» от 10.06.2022 № 16438/37-ПГ Рослесхоз письмом от 21.06.2022 № ВС-04-47/15444 уведомил ООО «Прайм Груп» о том, что план-график выполнения Работ не соответствует требованиям ТЗ и его необходимо доработать до 30.06.2022.

Окончательный план-график Исполнителем так и не был представлен на согласование Заказчику.

Фактами, указывающими на непринятия мер исполнителем по вопросу проведения совещаний по вопросам развития (модернизации) и оказания услуг по технической поддержке единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, являются следующие.

В период с 27.05.2022 по 16.08.2022 Рослесхозом проведено 10 (десять) совместных с ООО «Прайм Груп» совещаний по вопросам развития (модернизации) и оказания услуг по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, в процессе которых неоднократно указывалось на ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны Исполнителя.

Согласно судебным актам по делу № А40-236902/2022-93-1836, суды различных инстанций, оценив совокупность действий Исполнителя в ходе исполнения контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения антимонопольным органом сведений в отношении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суды сочли недостаточными доказательства, представленные Заказчиком, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта со стороны Заказчика при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела представлены все необходимые доказательства надлежащего исполнения условий контракта со стороны Заказчика, которые не были представлены в рамках дела № A40-236902/2022-93-1836 и судами не были рассмотрены.

При рассмотрения данного дела, следует учитывать, что в связи с неисполнением Исполнителем условий Контракта от 05.05.2022 и односторонним расторжением указанного Контракта, Заказчиком по результатам электронного аукциона на выполнение работ по развитию (модернизации) единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок № 0173100005622000012) заключен Государственный контракт № 0173100005622000012 47160 на выполнение работ по развитию (модернизации) Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней от 17.10.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Дата Солюшн». Исполнение контракта завершено 31.03.2023.

При этом, ООО «Прайм Груп» заявку на участие в электронном аукционе № 0173100005622000012 на выполнение работ по развитию (модернизации) Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, повторно проводимой в связи с неисполнением Контракта ООО «Прайм Груп», не подавало, что свидетельствует об отсутствии необходимой компетенции ООО «Прайм Груп» на выполнение указанных работ и признание ими указанного факта, бездействием по не выходу на электронную площадку для участия в аукционе, что подтверждается списком заявок, поступивших для участия в процедуре электронного аукциона № 0173100005622000012 ЭТП «Росэлторг».

Исходя из норм статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, поэтому довод истца о неправомерности расторжения контракта до истечение сроков сдачи работ, суд отклоняет.

Наличие каких-либо убытков, причиненных действиями ответчика по расторжению контракта, истцом не доказано, требований об их взыскании не заявлено.

В нарушение ст. 4 АПК РФ истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Прайм Груп".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова