Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А25-4223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-4223/2023


резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,

У С Т А Н О В И Л :

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – СКМРУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП по КЧР) о признании недействительным постановления от 22.06.2023 № 09005/23/182693 об окончании исполнительного производства № 44293/23/09005-ИП, постановление от 26.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы СКМРУ Росприроднадзора от 17.10.2023 № 30-10/1788, об обязании УФССП по КЧР возобновить исполнительное производство № 44293/23/09005-ИП и принять исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Определением от 04.12.2023 года заявление СКМРУ Росприроднадзора принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Карачаевска – должник по спорному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель СКМРУ Росприроднадзора поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

МУП «Водоканал» г. Карачаевска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств и возражений, препятствующих рассмотрению дела, не заявило.

Судебное заседание проводится в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, отзывы на него, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2021 года СКМРУ Росприроднадзора вынесено постановление № 09-21-368/30-12/ПР/148/1 о назначении административного наказания, которым МУП «Водоканал» г. Карачаевска привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Постановление СКМРУ Росприроднадзора от 20.04.2021 № 09-21-368/30-12/ПР/148/1 не было обжаловано и вступило в законную силу 13 мая 2021 года – спустя десять дней со дня вручения (почтовый идентификатор № 80095359803194).

10 апреля 2023 года СКМРУ Росприроднадзора направило Постановление от 20.04.2021 № 09-21-368/30-12/ПР/148/1 в УФССП по КЧР для принудительного исполнения.

Постановлением УФССП по КЧР от 15.06.2023 № 09005/23/175005 возбуждено исполнительное производство № 44293/23/09005-ИП.

Постановлением УФССП по КЧР от 22.06.2023 № 09005/23/182693 исполнительное производство № 44293/23/09005-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

19 октября 2023 года СКМРУ Росприроднадзора направило в УФССП по КЧР жалобу в порядке подчиненности на постановление от 22.06.2023 № 09005/23/182693 об окончании исполнительного производства.

Постановлением УФССП по КЧР от 26.10.2023 отказано в удовлетворении жалобы СКМРУ Росприроднадзора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СКМРУ Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 8 и 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 – 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 – 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление СКМРУ Росприроднадзора от 20.04.2021 № 09-21-368/30-12/ПР/148/1 вступило в законную силу 13 мая 2021 года – то есть 13 мая 2023 года срок давности указанного постановления истёк и оно не подлежит исполнению.

Доказательств уклонения МУП «Водоканал» г. Карачаевска от исполнения постановления от 20.04.2021 № 09-21-368/30-12/ПР/148/1 СКМРУ Росприроднадзора не представлено.

В Постановлении УФССП по КЧР от 26.10.2023 содержатся выводы о том, что МУП «Водоканал» г. Карачаевска не уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания и не имеет возможности погасить задолженность ввиду отсутствия денежных сред и имущества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом не установлено наличие предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований СКМРУ Росприроднадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров