Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А06-10082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10082/2020
г. Астрахань
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 1 205 001 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 719 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2020 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2020 г. копия диплома о высшем юридическом образовании.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 1 205 001 руб. 67 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 719 руб. 96 коп.

Представитель ответчика просит суд объявить перерыв для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.40 мин 12 марта 2021 г.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель ответчика заявил, что стороны не урегулировали спор мирным путем, переговоры велись в телефонном режиме.

Представитель истца, заявила, что со слов доверителя к нему сторона ответчика не обращалась за урегулированием спора мирным путем.

Поскольку стороны не пришли к согласию об урегулировании спора мирным путем, суд рассматривает дело по существу.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что необходимо между сторонами произвести взаимозачет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (субподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием заказчика.

Сроки выполнения работ: начало выполнение работ: с даты подписания договора; окончание выполнения работ – 01.08.2019г. (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору по фактически выполненным работам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем работ, определяется в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, утвержденной заказчиком и переданной субподрядчику генеральным подрядчиком до начала производства работ, а также дополнительными соглашениями к данному договору.

Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомления генерального подрядчика и заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ( п. 5.1).

ООО «Дорсервис» работы по договору выполнило, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) от 01.08.2019г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2019г. на сумму 2 531 465 руб. 67 коп. Документы подписаны ответчиком без возражения.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 946 288 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 585 177 руб. 67 коп.

Истец 28.02.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик оплату не произвел.

ООО «Дорсервис» (цедент) 09.06.2020г. заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно которому последний принимает права требования задолженности в сумме 380 176 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору субподряда от 25.07.2019г.

С учетом частичной оплаты и уступки права требования задолженность составляет 1 205 001 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) от 01.08.2019г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2019г. подтверждается, что истец работы по договору выполнил на сумму 2 531 465 руб. 67 коп.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом работы выполнены некачественно, либо завышен объем выполнения работ.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 946 288 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 585 177 руб. 67 коп.

ООО «Дорсервис» (цедент) 09.06.2020г. заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно которому последний принимает права требования задолженности в сумме 380 176 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору субподряда от 25.07.2019г.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, право требования задолженности в сумме 380 176 руб. перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании договора уступки права требования.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Дорсервис» составляет 1 205 001 руб. 67 коп.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать, так как имеются требования ответчика к истцу на сумму иска. В связи с чем, необходимо произвести зачет взаимных требований.

Представитель истца пояснил, что до подачи иска и в период судебного разбирательства ответчик не обращался к истцу по вопросу зачета.

Суд, считает, что доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства направления истцу письменного заявления о зачете взаимных требований до подачи иска в суд.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности основного дола в сумме 1 205 001 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 719 руб. 96 коп. за период с 07.09.2019г. по 15.10.2020г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ подписан 01 августа 2019г. Денежные средства в сумме 946 288 руб. частично оплачены 06.09.2019г. Согласно расчету истец начисляет проценты с 07.09.2019г.

Обязанность ответчика по оплате работ (услуг) возникла после их выполнения истцом, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не ранее истечения разумного срока (п. 2 ст. 314 ГК РФ) после подписания сторонами актов выполненных работ за соответствующий месяц.

Принимая во внимание, что в договоре сторонами не согласно условие о сроках оплаты выполненных работ с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами через месяц после сдачи последнего этапа работ.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 719 руб. 96 коп. за период с 07.09.2019г. по 15.10.2020г. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, при принятии иска к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314302516900030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН <***>, 3019024890) основной долг в сумме 1 205 001 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 719 руб. 96 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 807 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко