Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-167872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167872/23-134-945
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Московский Авторский Клуб» (123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 45, ком. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2022, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, Рязанский <...>, помещ. XII, комн.36 (этаж 7), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы в размере 400 000 рублей, судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного решения в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.


без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский Авторский Клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы в размере 400 000 рублей, судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного решения в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Определением от 02.08.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае Ответчиком не подтверждена необходимость в исследовании дополнительных доказательств, поскольку каждая из сторон представила в материалы подробную правовую позицию и необходимые подтверждающие доказательства, которые могут быть исследованы судом самостоятельно без заслушивания позиций сторон в судебном заседании.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела Ответчиком не доказаны основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства в целях привлечения третьих лиц, как указывает ответчик, судом не установлено, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на чьи-либо права или обязанности в отношении сторон спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

05.10.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

07.10.2023г. резолютивная часть решения от 05.10.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.10.2023г. от истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом и ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2023 ООО "Свежий ветер" (Ответчик) осуществил продажу в Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон" двух CD-дисков: "Легенды шансона" (заказ № 62056028-0036 от 09.01.2023, цена CD-диска 310 руб.) "Созвездие хитов. Шансон. vol.15" (заказ № 62056028-0037 от 09.01.2023, цена CD-диска 226 руб.)

Реализованные Ответчиком экземпляры CD-дисков сдержат 10 песен ФИО2:

- CD-диск "Легенды шансона" содержит 9 песен, а именно: "Потерянный край", "До свидания кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба"

- CD-диск "Созвездие хитов. Шансон. vol.15" содержит 1 песню "До свидания, кореша".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что правообладатель не давал ООО Свежий ветер" своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм С.Б. Наговицына.

10.02.2023 правообладатель (правопреемник) ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договоры № 23/36 и № 23/37 уступки права требования, в соответствии с которым передала Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы ФИО2.

Согласно расчету истца, каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма, таким образом, по утверждению Истца, Ответчик нарушил исключительные права на 40 (10 песен Х 4) объектов авторских и смежных прав, размер компенсации определен Истцом в размере 400 000 руб. (10 000 руб. Х 40 объектов).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; так и фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения в частности считается доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение записи исполнения.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение фонограммы.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права.

Из представленных в материалы дела Свидетельств о праве на наследство по закону от 27.09.2000, 29.10.2001, 07.07.2004 следует, что ФИО1 является правообладателем в том числе следующих объектов авторского и смежного права: музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм с наименованиями "Потерянный край", "До свидания, кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба".

Права требования компенсации за нарушение прав на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы переданы ФИО1 по договорам уступки прав требования № 23/36 и № 23/37 Истцу.

Согласно позиции Ответчика, Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих права ФИО1 (правопреемницы) на ряд песен (музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм) С.Б. Наговицына. Однако, в составе приложенных к исковому заявлению документов Истец приобщил Свидетельство (дополнительное) о праве на наследство по закону ФИО1 от 07.07.2004 г., в соответствии с которым к ФИО1 перешли все авторские и смежные права наследодателя ФИО2

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в реестре произведений российских правообладателей, который ведет Российское авторское общество - РАО, ФИО2 является автором песен "Потерянный край", "До свидания, кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба".

Таким образом, поскольку к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли исключительные права на все произведения, исполнения и фонограммы С.Б. Наговицына, при этом права требования выплаты компенсации по допущенным ответчиком нарушениям переданы по договорам уступки Истцу, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском, а дополнительные документы, подтверждающие права на указанные в иске песни не требуются.

Как следует из фото осмотров приобретенных у ответчика дисков, на диске 1 содержится 9 песен авторства ФИО2, а именно: "Потерянный край", "До свидания, кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба", на диске 2 содержится 1 песня авторства ФИО2 (песня "До свидания, кореша", которая также присутствует в списке диска 1).

В отношении довода ответчика о правомерном введении в оборот CD-дисков, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 Постановления от 23.04.2019 N 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств легальности ввода в гражданский оборот спорного товара, однако ответчиком указанных доказательств не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что лицо, которое реализовало ему товар, приобрело данный товар у правообладателя исключительного права, либо у лица, которому предоставлено право использовать спорные объекты интеллектуальной собственности. В рамках настоящего спора суд не установил факт правомерного использования обществом спорных объектов интеллектуальной собственности, ввиду чего отсутствуют основания для применения указанных норм материального права.

Разрешение правообладателя на использование музыкальных и литературных произведений/фонограмм/исполнений, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не получил, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав. Обстоятельства нарушения указанных прав Ответчиком не опровергнуты документально, вследствие чего требование о взыскании компенсации предъявлено правомерно.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальное, литературное произведение, а также исполнение и нарушение исключительных прав на фонограммы, по расчету истца количество нарушений – 40, из расчета 4 * 10 песен содержащихся на 2 дисках (9 песен на 1 диске и 1 песня на 2 диске).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик, заявляя о снижении компенсации, ссылалось на абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как усматривается из материалов дела, истец указывает на множественность допущенных ответчиком правонарушений, а именно на множественности результатов интеллектуальной деятельности (использование музыкального и литературного произведений, фонограммы и исполнения), совершенных одним лицом (ответчиком) в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности.

Оценив обстоятельства допущенных нарушений, а также все представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что Ответчик продал компакт-диски, т.е. экземпляры фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, на основании следующего.

Правопреемница автора действительно на основании имеющихся в материалах дела Свидетельств о наследовании является правообладателем и музыкальных, и литературных произведений, и фонограмм, и исполнений объектов с наименованиями "Потерянный край", "До свидания, кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба".

Однако Истец также ссылается на содержание реестра РАО, в котором указаны произведения российских правообладателей, в материалы дела истцом представлена распечатка, в которой указаны результаты интеллектуальный деятельности, автором указан ФИО2, однако из реестра следует, что поименованные в иске объекты являются песнями, отсутствует разделение на музыкальное и литературное произведения, фонограммы и исполнения.

Данное обстоятельство по мнению суда даёт возможность квалифицировать использование ответчиком 10 песен на двух дисках по совокупности нарушений прав на музыкальные, литературные произведения, фонограммы и исполнения как единые нарушения по количеству использованных песен - 10.

Более того, все поименованные в иске объекты интеллектуальной собственности воспроизведены на 2 материальных носителях, при этом материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком раздельно использовались исполнения и фонограммы, равно не доказано, что литературные произведения использовались на спорных материальных носителях отдельно от музыкальных произведений.

Истцом не представлено доказательств, что на двух дисках размещены отдельные экземпляры текста слов литературного произведения и/или отдельно нотного переложения музыки. Литературное произведение исполнитель воспроизводит голосом (поет, декламирует), а музыкальное произведение исполнитель воспроизводит на музыкальных инструментах или также напевает голосом (играет или поет), в связи с чем на двух дисках наряду с самими музыкальными и литературными произведениями использованы и объекты смежных прав - зафиксированные в фонограммах исполнения.

При этом все указанные объекты использованы совместно, а не раздельно, что свидетельствует о 10 единых нарушениях, допущенных ответчиком путем использования 10 экземпляров фонограммы (звуковой записи) исполнения литературных и музыкальных произведений, а не о 40 самостоятельных нарушениях, как указывает истец.

Соответственно, рассматриваемая ситуация подпадает одновременно под оба абзаца п. 64 Постановления N 10, исходя из того, что на реализованных ответчиком материальных носителях использовано 10 экземпляров фонограмм (звуковой записи) исполнений литературных и музыкальных произведений с наименованиями "Потерянный край", "До свидания, кореша", "На свиданку", "Столичная", "Любимой посвящается", "Белый снег", "На суде", "Каждому свое", "Разбитая судьба", поскольку размещено 9 экземпляров фонограмм (звуковой записи) исполнений литературных и музыкальных произведений на одном диске и 1 экземпляр фонограммы (звуковой записи) исполнения литературного и музыкального произведения "До свидания, кореша" - на втором диске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о наличии в действиях ответчика 40 самостоятельных нарушений, исходя из того, что ответчиком на двух дисках 10 раз использованы 9 литературных произведений, 9 музыкальных произведений, 9 исполнений и 9 фонограмм).

Таким образом, сумма компенсации за нарушение интеллектуальных прав подлежит определению в отношении 10 установленных судом нарушений и составляет 150 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый из 10 фактов нарушений), а исковые требования в части взыскания компенсации подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 150 000руб. из заявленных 400 000руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации, при этом не заявлены неимущественные требования, касающиеся поименованных в иске объектов интеллектуальной собственности, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного решения, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Истцом понесены расходы на оплату услуг агента 2 000 руб. в целях фиксации факта распространения (реализации) Ответчиком товара. Понесенные Истцом расходы на оплату услуг адвокатов составили 15 000 руб. Стоимость контрафактного товара (двух CD-дисков) составляет 536 (226 + 536) руб. Почтовые расходы на отправку претензии Ответчику - 70 руб. Факт несения истцом судебных расходов на сумму и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общем размере 6 602 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301, 1304, 1311, 1317 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский Авторский Клуб» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 6 602 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова