Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А21-9941/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9941/2020
г. Калининград
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена:

Решение изготовлено в полном объеме:

28.10.2020.

28.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинградскому району города Калининграда (236016, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ОГРНИП 319392600047541, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019; 236011, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

не явились, извещены.

не явились, извещены.

установил:

13.02.2020 уполномоченными сотрудниками Отдела была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего реализацию товара в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <...> А.

В ходе проверки установлен факт организации предложения к продаже товара (обуви): кроссовок в количестве 5 единиц с изображением логотипа товарного знака «VANS», кроссовок в количестве 18 единиц с изображением логотипа товарного знака «Asics», без соответствующего соглашения, разрешения от компании-правообладателя с признаками контрафактности.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020 и находится на хранении в Отделе (236016, <...>).

04.03.2020 уполномоченным сотрудником отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки 21.09.2020 в отношении предпринимателя в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 28.09.2020 Отдел в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно заключениям специалиста ООО «Бренд Монтитор» ФИО3 № А-2020/765 и № А-2020/766 от 06.08.2020, представленный на экспертизу товар, изъятый у предпринимателя, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «VANS» и «Asics», произведен не на производственных мощностях правообладателей, содержит воспроизведения товарных знаков «VANS» и «Asics».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 13.02.2020 и 04.08.2020, объяснениями предпринимателя от 13.02.2020 и 04.08.2020, фототаблицей от 04.08.2020, заключением специалиста № А-2020/765 от 06.08.2020, заключением специалиста № А-2020/766 от 06.08.2020.

Наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине заинтересованного лица (ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения в исключительных, экстраординарных обстоятельствах.

Между тем, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель является микропредприятием.

Предприниматель к административной ответственности привлекается впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено).

При этом санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено (товар изъят протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020).

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации изъятого товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинградскому району города Калининграда удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении; ОГРНИП 319392600047541, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019; 236011, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко