Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А43-25594/2022

8951/2023-59984(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25594/2022

г. Нижний Новгород 07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2022, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.12.2022, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Типография "Пресс-Маркет" (ОГРН1175275056395, ИНН5263132292), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области об исключении ООО "Кипарис" из ЕГРЮЛ и сделанную на основании него запись от 03.03.2022, об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус ООО "Кипарис" как действующего юридического лица,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, с.Воскресенское Сергачского района Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Типография "Пресс-Маркет" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, административный орган) об исключении ООО "Кипарис" из ЕГРЮЛ и сделанную на основании него запись от 03.03.2022, об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив статус ООО "Кипарис" как действующего юридического лица.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Инспекции в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.05.2021 за ГРН 2215200320729 о недостоверности сведений об адресе ООО «Кипарис».

В связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Кипарис» регистрирующим органом принято решение от 15.11.2021 № 8784 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.


Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 17.11.2021 за ГРН 2215200858332.

После чего, регистрирующим органом было принято решение № 8784И от 03.03.2022 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, о чем в реестр внесена запись за ГРН 2225200145058 от 03.03.2022.

Полагая, что названная запись от 03.03.2022 нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на


орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В ЕГРЮЛ подлежат включению, кроме прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (подпункт «в» пункт 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации), при этом записи вносятся в реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий по проверке достоверности сведений, порядок использования результатов этих мероприятий определены в Основаниях, условиях и способах, утверждённых приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (Основания).

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который включает в себя, в том числе, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; опубликование сведений о принятии решения о предстоящем исключении в органах печати; в случае отсутствия в течение трех месяцев после опубликования сведений заявлений от лиц, заинтересованных в сохранении действующего статуса исключаемой организации, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.


На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более, чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ, ООО «Кипарис» зарегистрировано по адресу: 606016, <...>, помещ. П1, офис 14.

В регистрирующий орган от собственника помещения по вышеуказанному адресу поступило письмо, содержащее сведения о расторжении договора аренды с ООО «Кипарис» с 01.11.2020.

В связи с получением указанной информации инспекцией в адрес общества, а также директора и учредителя (участника) Общества ФИО4 почтовым отправлением направлено уведомление № 441 от 09.03.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте почты России, данное письмо не было получено ООО «Кипарис» (ШПИ 80089558382864), что подтверждает отсутствие возможности поддержания двусторонней связи с Обществом. ФИО4 уведомление также не было получено (ШПИ 80089558382871).

Таким образом, процедура уведомления Общества, руководителя и учредителя о необходимости представления достоверных сведений, регистрирующим органом соблюдена.

В установленный Законом о государственной регистрации срок какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в регистрирующий орган не были представлены, документы для государственной регистрации изменения адреса в Инспекцию не поступили, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.05.2021 за ГРН 2215200320729 о недостоверности сведений об адресе ООО «Кипарис».

При этом необходимо учитывать, что сведения, в отношении которых внесена запись о недостоверности, размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и доступны для ознакомления широкому кругу лиц гражданского оборота.

В связи с наличием в реестре в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Кипарис» регистрирующим органом принято решение от 15.11.2021 № 8784 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из реестра внесены в ЕГРЮЛ записью от 17.11.2021 за ГРН 2215200858332.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Закона о государственной регистрации сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 45(864) от 17.11.2021/4577.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальных сайтах

журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru и Федеральной налоговой службы www.nalog.gov.ru в разделе общедоступных сведений (электронный сервис «Прозрачный бизнес»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

Тем самым в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц им предоставлена возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления или представления мотивированного заявления решение об исключении юридического лица не принимается.

В течение срока, предусмотренного Законом о государственной регистрации, соответствующие заявления, свидетельствующие о несогласии с исключением ООО «Кипарис» из ЕГРЮЛ, от


заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, регистрирующим органом было принято решение № 8784И от 03.03.2022 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, о чем в реестр внесена запись за ГРН 2225200145058 от 03.03.2022.

Учитывая изложенное, процедура исключения ООО «Кипарис» из ЕГРЮЛ соответствовала порядку, предусмотренному статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А4329931/2021 от 02.04.2021, в соответствии с которым с ООО «Кипарис» в пользу заявителя взыскано 1264086,37 руб.

При этом, согласно текста решения по названному делу, в судебное заседание от ООО «Кипарис» никто не явился и отзыва представлено не было. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в судебные заседания по данному делу от ООО «Кипарис» никто не являлся.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Недостоверная информация в отношении юридического лица может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах наличие у общества непогашенной задолженности перед заявителем не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Закон о государственной регистрации не устанавливает обязанности у регистрирующего органа проверять наличие у исключаемого юридического лица кредиторов, задолженностей, открытых исполнительных производств, а также наличие имущества, принадлежащего обществу.

Наличие задолженности у исключенного юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Процедура исключения юридического лица из государственного реестра в административном порядке применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель, являясь заинтересованным лицом, добросовестно осуществляющий права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен


возможности контролировать решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался предоставленными возможностями защиты своих интересов в установленном действующем законодательством порядке, при этом необоснованно указывает на нарушение регистрирующим органом действующего законодательства.

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Учитывая изложенное, исключение ООО «Кипарис» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи правомерно, поскольку инспекцией были соблюдены установленные действующим законодательством основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с последующим решением об исключении, в то время как Истец не реализовал возможность направления заявления, препятствующего исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Дополнительно налоговый орган сообщил, что в соответствии с данными, имеющимися в инспекции, имущество у ООО «Кипарис» отсутствует, в связи с чем восстановление данного юридического лица в качестве действующего не приведет истца к желаемому результату в виде взыскания задолженности.

Однако внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Кипарис» само по себе не препятствует истцу как кредитору удовлетворить свои требования из имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, в случае, если оно будет найдено.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Типография "Пресс-Маркет" (ОГРН1175275056395, ИНН5263132292), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Электронная подпись действительна.

Судья А.В.Леонов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович