Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А19-7028/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7028/2022
09 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт), путем использования систем веб-конференции представителя акционерного общества «Новомет-Пермь» ФИО2 (доверенность от 13.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-7028/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Верхнечонскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Новомет-Пермь», ответчик) о взыскании 4 862 814 рублей 76 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в сумме 500 000 рублей неустойки, 24 198 рублей 04 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года решение от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

АО «Верхнечонскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-7028/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 330, 332, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды безосновательно снизили базу для расчета неустойки.

АО «Новомет-Пермь» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

АО «Верхнечонскнефтегаз» в возражениях на отзыв указало на то, что условие о расчете пени от общей стоимости работ согласовано сторонами при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Верхнечонскнефтегаз» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Новомет-Пермь» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Верхнечонскнефтегаз» (заказчиком) и АО «Новомет-Пермь» (подрядчиком) 28.01.2019 заключен договор № 2322418/1523Д на выполнение работ по ремонту (техническому перевооружению) МКНС.

Первый этап работ включает в себя работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора и Приложением № 1 в отношении насосных агрегатов НА-1, НА-2, НА-4, НА-5, НА-6, НА7 МКНС.

Второй этап работ включает в себя работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора и Приложением № 1 в отношении насосных агрегатов НА-3, НА-8 МКНС.

В соответствии с графиком производства работ, с учетом положений договора, срок завершения работ по второму этапу - 15.04.2021.

Фактически работы по второму этапу выполнены подрядчиком 19.09.2021.

Просрочка выполнения работ по второму этапу составила 157 дней за период с 16.04.2021 по 19.09.2021.

Указывая на наличие неуплаченной ответчиком неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков производства работ по контракту.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принял во внимание поэтапные выполнение и приемку работ.

Начисление неустойки истцом на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства сторон, в связи с чем произведен перерасчет заявленной к взысканию суммы исходя из стоимости второго этапа, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильное установление фактических обстоятельств дела и их правовую квалификацию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условиями спорного договора предусмотрено поэтапное выполнение работ, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден по второму этапу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об исчислении неустойки исходя из стоимости конкретного этапа договора.

Поскольку степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суды, установив данную несоразмерность, правомерно размер неустойки уменьшили, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-7028/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-7028/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева