Решение от 14 мая 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-26858/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625013, <...>) к Няганскому отделу отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании незаконным предписания от 16.10.2025 № 27.09-Пр-КНО-260, при участии

в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Север» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2026

(в режиме онлайн), а также представителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО4 по доверенности

от 01.01.2024 (в здании суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север»

ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество, заявитель) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением

к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 16.10.2025

№ 27.09-Пр-КНО-260.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением суда от 27.03.2026 произведена замена первоначального заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»

его правопреемником - акционерным обществом «Газпром газораспределение Север».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что предписание вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Служба неверно истолковала положения пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). Заявитель полагает, что обязанность поставщика газа ограничивается направлением уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа надлежащим способом (заказным письмом с уведомлением о вручении), а не обеспечением его фактического вручения абоненту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что направление уведомления

с использованием информационной системы федеральной почтовой связи соответствует требованиям пункта 46 Правил № 549, а риск неполучения корреспонденции несет адресат в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель службы указал на то,

что пункт 46 Правил № 549 императивно требует подтверждения факта вручения уведомления абоненту, а отчет об отслеживании почтового отправления не является надлежащим доказательством соблюдения установленного порядка уведомления. Кроме того, Служба указала, что Обществом не представлено документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере 3 000 рублей потребителю.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени

и месте судебного разбирательства, отзыв по существу требований не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии

со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Няганским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) на основании обращения ФИО2, поступившего из Югорской межрайонной прокуратуры, в период с 03.10.2025 по 16.10.2025 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Север» (далее – Общество) по факту приостановления подачи газа в жилой дом по адресу: <...>.

Службой установлено, что между Обществом и абонентами ФИО2, ФИО5 13.10.2006 заключен договор газоснабжения жилого помещения лицевой счет № <***>. В период с 01.09.2024 по 30.06.2025 у абонентов образовалась задолженность за потребленный газ в размере 67 958,58 руб.

10.07.2025 Обществом обоим собственникам направлены уведомления

о предстоящем приостановлении подачи газа после 31.07.2025 в связи с имеющейся задолженностью. Уведомления направлены почтовым отправлением с использованием информационной системы АО «Почта России» (почтовые идентификаторы

№ 80093811148500 и № 80093811148494).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, 16.07.2025 почтальоном была предпринята попытка вручения, зафиксированная как «неудачная попытка вручения», после чего отправления были возвращены отправителю 16.08.2025 в связи с истечением срока хранения. В ответе АО «Почта России» от 06.11.2025 № Ф48п5-03/5096 подтверждено, что извещения были выписаны и доставлены в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи без подтверждения факта получения адресатом.

31.07.2025 Обществом произведено приостановление подачи газа путем выноса участка газопровода с территории земельного участка абонента, что подтверждается актом об отключении газа от 31.07.2025 и нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 421 от 31.07.2025.

В связи с выполнением работ по отключению и подключению подачи газа собственнику жилого помещения по адресу: <...>, начислена 3 000 рублей в возмещение расходов по выполнения указанных работ.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о том, что Обществом нарушен порядок уведомления потребителя о возможном приостановлении (ограничении) поставки газа, предусмотренный пунктом 46 Правил № 549, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт вручения уведомления абоненту, в том числе обратного уведомления о вручении почтового отправления, о чем указано в акте документарной проверки от 16.10.2025 № 27.09-Пр-КНО-260.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание

от 16.10.2025 № 27.09-Пр-КНО-260, согласно которому предписано в срок до 20.11.2025 произвести перерасчет суммы, подлежащей к оплате потребителю по адресу:

<...>, путем уменьшения на 3 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением работ по отключению

и подключению подачи газа.

22.10.2025 Обществом подана жалоба на предписание в досудебном порядке

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Решением Службы от 31.10.2025 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным предписания от 16.10.2025 № 27.09-Пр-КНО-260.

Разрешая спор арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен

в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке,

которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату

за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок

и условия приостановления исполнения договора определены Правилами № 549.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил № 549).

Поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд с предварительным письменным уведомлением абонента (подпункт «б» пункта 23, подпункт «в» пункта 45 Правил № 549).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

Согласно пункту 121(1) Правил № 354 потребитель оплачивает исполнителю расходы, связанные с введением и отменой режима ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальной услуги.

Из изложенного следует, что возложение на потребителя расходов связанных

с приостановлением предоставления коммунальной услуги возможно только при условии соблюдения условий и порядка процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание внесено заявителю

в связи с выявлением нарушения требований пункта 46 Правил № 549

Арбитражным судом установлено, что 10.07.2025 Общество направило собственникам жилого помещения по адресу: <...>, уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа после 31.07.2025 заказными почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы № 80093811148500 и № 80093811148494).

Согласно отчетам об отслеживании и ответу АО «Почта России» от 06.11.2025

№ Ф48п5-03/5096, 16.07.2025 почтальоном была предпринята попытка вручения, зафиксированная как «неудачная», после чего отправления были возвращены отправителю 16.08.2025 за истечением срока хранения. Приостановление подачи газа произведено Обществом 31.07.2025.

Таким образом, поскольку уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа не вручены адресатам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество было не праве производить работы по приостановлению подачи газа и, соответственно, выставлять к компенсации расходы по выполнению работ по отключению и подключению подачи газа.

Вопреки позиции заявителя, сам по себе факт направления потребителю уведомления при отсутствии доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что потребитель уведомлен о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

По смыслу подпункта «б» пункта 2 Правил № 354 к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Пунктами 45 и 46 Правил № 549 не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ,

в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления. Следовательно,

данные Правила не освобождают поставщика от соблюдения запретов Правил № 354, которые подлежат применению в неурегулированной части. Указанная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

При этом подпункт «в» пункта 122 Правил № 354 предусматривает, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Так, в силу подпункта «в» пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно договору газоснабжения от 13.10.2006 № <***> и сводному расчету, газоиспользующее оборудование по указанному адресу включает двухконтурный отопительный котел (Ariston).

Жалобой потребителя и материалами проверки подтверждается, что подача природного газа в жилое помещение осуществлялась также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления отсутствует.

Соответственно, произведя приостановление подачи газа, Общество тем самым воспрепятствовало работе системы отопления жилого дома, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приводит к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает реальную угрозу здоровью жильцов.

Учитывая, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению

или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не создавать угрозу жизни и здоровья окружающих, арбитражный суд соглашается с выводами службы о несоизмеримости действий общества по ограничению поставки газа допущенному собственником нарушению, выразившемуся в непогашении задолженности в общей сумме 67 958,58 руб.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание

от 16.10.2025 № 27.09-Пр-КНО-260, обязывающее Общество произвести перерасчет суммы, подлежащей к оплате потребителю, путем уменьшения на 3 000 рублей в качестве возмещения расходов, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Д. Бачурин