Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А46-19879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19879/2021
31 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис-2008» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью «Атлантис-2008» – ФИО3 по доверенности от 10.07.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО4 по доверенности от 17.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (далее - ООО «Жилищный Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис-2008» (далее - ООО «Атлантис-2008», ответчик) об обязании провести работы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

14.12.2021, 24.03.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске, провести следующие виды работ:

- выполнить монтаж 2 (двух) водосточных труб, предусмотренных проектно-сметной документацией, подготовленной ООО «Передовые строительные технологии»;

- выполнить работы по соблюдению уклона горизонтального желоба организованного водостока;

- обеспечить герметичность желоба над входом в подъезд № 2 и над балконом квартиры № 22;

- выполнить работы по устранению расстояния от сливных колен водосточных труб до проектных 30 см.;

- выполнить ремонт откосов входа в чердачное помещение путем срезки монтажной пены;

- установить ходовые трапы вдоль верхнего розлива отопления.

15.12.2021 ООО «Атлантис-2008» представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям:

- возникновение уклона водосточного желоба в сторону от водосточной воронки и разгерметизация желоба над подъездом № 2, над балконом кв. 22, на которые указывает истец, не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и не могут быть отнесены к гарантийному случаю по договору о проведении капитального ремонта от 17.08.2019 № 2018/139/ЭА (далее - договор). Причиной указанных неисправностей являются непосредственные действия собственников помещений в многоквартирном доме, представитель которых 14.01.2019 заявил требование об отклонении от проектной документации и сокращении количества водосточных труб в многоквартирном доме с 10 (десяти) труб до 8 (восьми) труб. Собственники многоквартирного дома были проинформированы и предупреждены РФКР МКД о рисках, которые может повлечь удовлетворение их требований и установка меньшего.количества водосточных труб;

- факт обнаружения истцом 10.07.2021 в ходе осмотра крыши многоквартирного дома № 6 по улице 4-я Новостроевская строительного мусора, расстояния между сливным коленом водосточной трубы и отмосткой, а также указание истца на необходимость ремонта откосов на входе в чердачное помещение не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома произведены ответчиком и приняты без замечаний, что подтверждают подписанный акт приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта от 24.01.2019, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.01.2019 № 1, 2. Требуемые истцом работы не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика;

- установка ответчиком в рамках капитального ремонта крыши ходовых трапов вдоль верхнего розлива отопления не предусмотрена проектной документацией и не включена в ведомость объемов работ, основания для возложения на ответчика ответственности в этой части отсутствуют.

15.02.2022 ООО «Жилищный Сервис» представило возражения на отзыв на иск, в которых указало, что со стороны ответчиков не представлены документы об изменении проектной документации в части установленного количества водосточных труб в многоквартирном доме с 10 до 8. Письмо уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме, поступившее в адрес Фонда 14.01.2019, не является основанием для внесения изменений в техническую и проектную документацию. Представленная ООО «АТЛАНТИС-2008» документация подтверждает, что изначально утверждено установление на доме 10 водосточных труб. Без внесения изменений в проектную документацию в акте о приемке выполненных работ от 24.01.2019 указано на наличие 8 водосточных труб.

24.02.2022 от Фонда в материалы дела поступил отзыв, в котором приведены следующие доводы:

- решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, утвержден перечень и объем работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном, сроки проведения капитального ремонта. Во исполнение Региональной программы 03.08.2017 между Фондом и ООО «Передовые Строительные Технологии» (далее - исполнитель) заключен договор № 2017/021/ЭА, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов (далее - работы), выполняемых в полном объеме и в соответствии с Заданием на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - задание) (Приложение № 1), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, своими силами и средствами, с использованием своих материалов. Работы по оценке технического состояния и разработке проектной и сметной документации выполнены в полном объеме, приняты комиссией в составе представителей Фонда, уполномоченного представителя собственников МКД, уполномоченного представителя Администрации, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной и сметной документации от 07.05.2018. 17.08.2018 между Фондом и ООО «Атлантис-2008» заключен договор № 2018/139/ЭА в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш) в многоквартирных домах (далее - работы), рассоложенных по адресам, в том числе: <...>.

- в проекте по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> в С АО (Раздел 3. Архитектурно-строительные решения) предусмотрено устройство водосточной системы (л. 2), разработан план расположения водосточных воронок и желобов (л. 4) и очередность выполнения работ держателей желобов и воронок водосточной системы (л. 15). При этом, как указано в проекте (л. 15) держатели желобов устанавливаются до монтажа карнизов из профилированного листа. Составлена ведомость объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, где в Разделе 7 «Водосточная система» предусмотрено в строке 63 количество воронок диаметром 140 мм 185/150мм, подлежащих установке в сумме 10 штук, а также 10 угловых колен диаметром 150 мм (отлив) (строка 59). Кроме того, локальным сметным расчетом на капитальный ремонт крыши указанного МКД в Разделе 7 «Водосточная система» предусмотрено устройство желобов, отливов водосточных труб, колен водосточных труб и 10 штук воронок оцинкованных;

- по истечении срока выполнения работ в период подготовки к сдаче-приемки работ по капитальному ремонту крыши МКД, 14.01.2019 (вх. № 120) в адрес Регионального оператора поступило письмо от уполномоченного представителя собственников помещений в МКД ФИО5 об изменении количества водостоков, с указанием на то, что ранее на МКД было 8 водосточных труб, а на данный момент установлено 10 водосточных труб;

- требования относительно качества выполнения работ и обнаруженных недостатков уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № 6 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске ФИО5, уполномоченной от имени всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта (решение по 6 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 22.03.2017), являются обязательными как для всех собственников помещений в МКД, так и для рассмотрения и дальнейшего исполнения Фондом;

- 21.01.2019 (исх. № 09/277) Фондом направлен ответ на письмо уполномоченного представителя собственников ФИО5 (вх. № 120 от 14.01.2019) об удовлетворении требования по установке 8 водосточных труб вместо 10, предусмотренных проектом на капитальный ремонт крыши МКД. Кроме того ФИО5 поставлена в известность о том, что требование по демонтажу двух водосточных труб нарушает нормы эксплуатации крыши, таким образом, вся ответственность за нормальную эксплуатацию крыши и правильное отведение талых и дождевых вод в дальнейшем ложится на собственников;

- 24.01.2019 работы по капитальному ремонту крыши приняты приемочной комиссией в составе представителей Фонда, подрядной организации ООО «Атлантис-2008», уполномоченного представителя собственников помещений МКД ФИО5, что подтверждается Актом приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши многоквартирного жилого здания от 24.01.2019. Таким образом, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены в полном соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1.

В представленных 24.02.2022 дополнениях к отзыву ООО «Атлантис-2008» указало, что на основе принятого собственниками помещений в МКД решения заказчик по согласованию с представителем собственников ФИО5 на этапе выполнения ответчиком работ внес изменения в проект 2017/021/ЭА/05 и исключил из сметной документации установку 2 водосточных труб. С учетом указанных изменений заказчиком была установлена обязанность ответчика по монтажу 8 водосточных труб. При этом ответы заказчика истцу и представителю собственников ФИО5, в частности от 21.01.2019, 14.08.2020, 22.09.2020, свидетельствуют об осведомленности заказчика о возможных последствиях изменения проектной документации.

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии». Указанные истцом недостатки в виде строительного мусора, расстояния между сливным коленом водосточной трубы и отмосткой, ненадлежащего ремонта откосов на входе в чердачное помещение могли быть установлены при обычном способе приемки работ, то есть являются явными.

24.03.2022 Фонд представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором изложено следующее. Изменения в проект 2017/021/Э А/05, представленные ООО «Атлантис-2008», не являются подтверждением принятых и произведенных изменений видов и/или объема работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Результат работ отражен в полном объеме в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в том числе в разделе 7 указано количество установленных отливов (отметов) водосточных труб, угловых колен, воронок (строки 50-57)). Гарантийные обязательства подрядной организации распространяются на работы, выполненные в объеме, указанном в Акте о приемке работ по форме КС-2. Уточненные исковые требования в том числе по установке двух дополнительных воронок в водосточную систему крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выходят за рамки гарантийных обязательств по договору от 17.08.2018 № 2018/139/ЭА.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2018 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «АТЛАНТИС-2008» (Исполнитель) заключен договор о проведении капитального ремонта № 2018/139/ЭА (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным Техническим заданием (Приложение № 1) (далее - Объекты), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Виды и объемы работ по каждому объекту определены в ведомостях объемов работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ и подписания Сторонами и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован Исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и Заказчиком с органом местного самоуправления, при наличии Акта приемочной комиссии и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанных в установленном Договоре порядке.

Разделом 8 договора предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов (СНИП, СП) и иной нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Исполнителем по Договору. Исполнитель обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых Исполнителем для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего Договора, проектной документации (при наличии), ГОСТам, СНиП, техническим условиям. Гарантийный срок на качество выполненных работ на Объекте, начинается с даты подписания Сторонами в установленном порядке Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и составляет 60 месяцев. Гарантийный срок па смонтированное Исполнителем оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора).

Работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома, рассоложенного по адресу: <...>, выполнены ООО «АТЛАНТИС-2008» и приняты Фондом, что подтверждается Актом приемочной комиссии о готовности законченного капитального ремонта крыши многоквартирного жилого здания от 24.01.2019, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.01.2019 № 1, 2.

Как указывает истец, 01.10.2018 между собственниками многоквартирного дома № 6 по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске и ООО «Жилищный сервис» заключен договор управления многоквартирным домом на основании внеочередного, общего собрания собственников.

10.07.2020 специалистами управляющей компании совместно с инженером Фонда проведено обследование крыши, в результате которого выявлено следующее: уклон водосточного желоба выполнен в сторону от водосточной воронки, навесной желоб над подъездом № 2 закреплен на проволоку, подвязанную за ограждение крыши, не обеспечена герметичность желоба над входом в подъезд № 2 и над балконом квартиры № 22, расстояние от сливных колен водосточных труб до отмостки от 70 см. до 90 см. вместо проектных 30 см., не выполнен ремонт откосов входа в чердачное помещение, в том числе не срезана монтажная пена, отсутствуют ходовые трапы вдоль верхнего розлива отопления, не вывезен строительный мусор. Указанное подтверждается актом от 10.07.2020.

Истец полагает, что указанные нарушения должны быть устранены ответчиками, поскольку выявленные нарушения ремонта крыши и системы водоотведения влияют и (или) могут влиять на благоприятное проживание жителей в многоквартирном доме, при учете климатических условий региона проживания граждан.

01.10.2021 истцом в адрес Фонда и ООО «АТЛАНТИС-2008» направлены претензии о проведении ремонтных работ надлежащего качества в срок до 20.10.2021.

Неисполнение ответчиками требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Обращаясь с исковым заявлением, истец требует:

1) выполнить монтаж 2 (двух) водосточных труб, предусмотренных проектно-сметной документацией, подготовленной ООО «Передовые строительные технологии»;

2) выполнить работы по соблюдению уклона горизонтального желоба организованного водостока;

3) обеспечить герметичность желоба над входом в подъезд № 2 и над балконом квартиры № 22;

4) выполнить работы по устранению расстояния от сливных колен водосточных труб до проектных 30 см.;

5) выполнить ремонт откосов входа в чердачное помещение путем срезки монтажной пены;

6) установить ходовые трапы вдоль верхнего розлива отопления.

Требования, указанные в пунктах 1 - 4 основаны истцом на доводах о том, что ответчиками в отсутствие изменений проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту крыши уменьшено количество водосточных труб с 10 до 8.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.01.2019 уполномоченным представителя собственников помещений в МКД ФИО5 в адрес Фонда направлено письмо об уменьшении количества водостоков до 8, мотивированное тем, что установка 10 водостоков противоречит техническим условиям: 1) установлен напротив подъездной площадки; 2) за стеной находится электрощит.

21.01.2019 Фондом в адрес уполномоченного представителя собственников помещений в МКД ФИО5 направлено письмо о том, что Фондом принято решение удовлетворить требование по установке восьми водосточных труб вместо десяти, предусмотренных проектом на капитальный ремонт крыши дома № б по ул. 4-я Новостроевская в г. Омске.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора, с учетом результатов комиссионной приемки законченного капитального ремонта крыши многоквартирного жилого здания, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом недостатки работ не являются гарантийным случаем, а кроме того, правовые основания возложения на ответчиков обязанности по выполнению дополнительных работ по установке двух водостоков отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе, акты приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков выполнить ремонт откосов входа в чердачное помещение путем срезки монтажной пены, установить ходовые трапы вдоль верхнего розлива отопления, являются необоснованными, поскольку, в первом случае, акты приемки выполненных работ по договору подписаны заказчиком без претензий и замечаний, ссылки на выявленные недостатки отсутствуют, во втором случае, установка трапов вдоль верхнего розлива отопления не предусмотрена условиями договора, проектной документацией.

Кроме того, отказывая ООО «Жилищный сервис» в удовлетворении исковых требований к Фонду и ООО «Атлантис-2008», суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом деле судом таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, Фонд является ненадлежащим ответчиком, не обязан устранять недостатки, причиненные ненадлежащим выполнением работ самостоятельно.

Кроме того в данном случае исковые требования заявлены не заказчиком работ по договору, имеющим право на такое предъявление, а управляющей организацией дома.

При этом ООО «Жилищный сервис» стороной договоров между Фондом и ООО «Атлантис-2008» не является.

Из смысла положений статей 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Соответственно, ООО «Жилищный сервис» не является тем лицом, у которого имеется право требования устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по названному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда