Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-155908/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155908/21-125-1065
г. Москва
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119618, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 33 860 076,06 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещено

от ответчика: ФИО2, по дов-ти №138 от 23.06.2021г., паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.05.2019 по 14.01.2020 в размере 33 480 553.35 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 259 670 кв.м. с адресными ориентирами <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 522,71 руб., начисленными на сумму 33 480 553.35 руб. за период с 26.01.2021 по 30.04.2021 и за период с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:7 имеет вид разрешенного использования: «Для размещения промышленных объектов строительная промышленность (6.6) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))».

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:7 площадью 59 670 кв.м с адресными ориентирами: <...> расположены нежилые здания, принадлежащие АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» на праве собственности.

В соответствии с Договором аренды от 13.12.1994 № М-07-001435, вышеуказанный земельный участок предоставлен Ответчику в пользование на условиях аренды для производства железобетонных изделий для домостроения и строительства цеха № 5 с технологическим комплексом по изготовлению ЖБИ (п. 1.1) сроком на 25 лет (далее - Договор). Договор действует.

В соответствии с п. 1.3 приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование».

В соответствии с разделом «Особые условия договора» участок предоставляется без права изменения функционального назначения.

Согласно п. 4.1 Договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, в силу ст. 615 ГК РФ. и Договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок для целей для производства железобетонных изделий для домостроения и строительства цеха № 5 с технологическим комплексом по изготовлению ЖБИ.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельное участка счетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных i информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

В соответствии с федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Госинспекцией по недвижимости были проведены плановые (рейдовые) обследования земельного участка по адресу: <...> в ходе которых было установлено, что на участке расположено нежилое здание общей площадью 2768,9 кв.м, находящееся в собственности ответчика, в котором размещен и, функционирует дополнительный офис «Очаковский» филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) (рапорты от 16.05.2019 № 9072452 и 14.01.2020 № 9074821).

В связи с чем, истцом указано на то, что с 17.05.2019 по 14.01.2020 на земельном участке, предоставленном ответчику для производства железобетонных изделий для домостроения и строительства цеха №5 с технологическим комплексом по изготовлению ЖБИ, фактически используется для эксплуатации офисного здания банка. Вместе с тем, приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 №39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» использование земельного участка под эксплуатацию офисных зданий отнесено к виду разрешенного использования 1.2.7 - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Истцом указано на то, что изменения в договор аренды и в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка не вносились. Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка

Истцом указано на то, что Ответчик, пользуясь земельным участком в противоречии с разрешенный видом его использования, предусмотренного условиями Договора, и не внося плату за его такое пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства в отсутствие соглашения сторон. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического пользования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п.7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в по целевому назначению. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из пены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Фактическое использование земельных участков, на которых расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, соответствует виду, указанному в п. 11.2.7 - «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39.

В связи с чем, истцом указано на то, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 17.05.2019 по 14.01.2020 в размере 33 480 553.35 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 259 670 кв.м. с адресными ориентирами <...>. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из разрешенного использования земельного участка и вида осуществляемой на нем хозяйственной деятельности

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 № 33-6-39784/21-(0)-1, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истолкование пункта 2.7 Постановления № 273-ПП как допускающего расчет арендной платы за весь земельный участок, на котором расположено множество объектов производственного назначения, принадлежащих арендатору и используемых по такому назначению, исходя из УПКС, установленного для офисной (банковской) деятельности только в силу того, что одно из помещений в здании (имеющем назначение административное здание производственного предприятия) было предоставлено по договору аренды для использования под офис банка, обслуживающий в том числе сотрудников предприятия, в контексте сохранения ведения производственной деятельности арендатором, отсутствия доказательств, что такое предоставление привело к сущностной трансформации использования (вида разрешенного использования, функционального использования) как всего здания, так и участка, противоречит как указанным нормативным актам и основным принципам определения арендной платы, так и принципам справедливости и разумности.

Также ответчик ссылался на рассмотрение спора по делу №А40-285960/19-85-1782.

Дело А40-155908/21 было приостановлено до вступления в силу решения суда по делу № А40-285960/2019-85-1782, в котором рассматривался спор по взысканию неосновательного обогащения за предыдущий период времени, между теми же лицами, право пользования на тот же земельный участок.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело № А40-285960/2019- 85-1782 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к акционерному обществу «ПИК-Индустрия» (далее - Общество) о взыскании 31 075 750 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 04.10.2018 по 16.05.2019 и 459 963 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 21.10.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга договор аренды от 13.12.1994 № М-07-001435. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 иск удовлетворен, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу № А40-285960/2019- решения суда первой инстанции были оставлены без изменения.

03.02.2022г. Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС21-19336 Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу № А40-285960/2019 - было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022г. в иске было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. были оставлены без изменения.

Верховный суд в своем определении по Делу № 305-ЭС21-19336 от 03.02.2022г., отменяя решения всех судов нижестоящих инстанций по делу № А40-285960/2019 прямо указал, истолкование пункта 2.7 Постановления № 273-ПП как допускающего расчет арендной платы за весь земельный участок, на котором расположено множество объектов производственного назначения, принадлежащих арендатору и используемых по такому назначению, исходя из УПКС, установленного для офисной (банковской) деятельности только в силу того, что одно из помещений в здании (имеющем назначение административное здание производственного предприятия) было предоставлено по договору аренды для использования под офис банка, обслуживающий в том числе сотрудников предприятия, в контексте сохранения ведения производственной деятельности арендатором, отсутствия доказательств, что такое предоставление привело к сущностной трансформации использования (вида разрешенного использования, функционального использования) как всего здания, так и участка, противоречит как указанным нормативным актам и основным принципам определения арендной платы, так и принципам справедливости и разумности.

Выводы судов об использовании Обществом земельного участка не по целевому назначению, с нарушением условий договора аренды и наличии оснований для взыскания с Общества платы за пользование всем участком исходя из УПКС, установленного для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, со ссылкой на пункт 2.7 Постановления № 273-ПП не могут быть признаны обоснованными. Суды при рассмотрении настоящего дела не исследовали имеющие существенное значение для правильного разрешения спора следующие обстоятельства: применимы ли к данной правовой ситуации нормативные положения Правил землепользования; соблюдены ли Обществом в рассматриваемом случае условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5 Правил землепользования).

Суды также не дали оценку доводам ответчика и не исследовали представленные в их обоснование доказательства о том, что Общество продолжает использовать земельный участок, на котором расположены промышленные объекты и здание заводоуправления, в соответствии с предусмотренными договором аренды целями использования участка для производственной деятельности; использование помещения в здании заводоуправления для размещения офиса банка в целях обслуживания сотрудников Общества не является нецелевым использованием земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции в своем решении от 10.06.2022г. с учетом позиции ВС РФ, указал, что в силу договора аренды нежилого помещения от 26.05.2016 № 4001, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), заключен в целях обслуживания предприятия ответчика по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых, арендатором нежилого помещения (Банк, ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно п. 9 ст. 1, пп. 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. В силу п. 1 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,. государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" утверждены правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с пп. 2.2.1.2 и 3.3.4 Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 N 120-1111, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных п. 3.3.4 Правил вспомогательных видов разрешенного использования. Согласно карте ПЗЗ г: Москвы земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012008:7 соответствует номер территориальной зоны 77-08-20-000358.

В отношении территориальной зоны 77-08-20-000358 установлен основной вид разрешенного использования земельного участка — «Строительная промышленность» код 6.6. (в терминологии, установленной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120- ПП, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиям и нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (таблица 1 Правил землепользования и застройки) вид разрешенного использования с кодом 4.5.0 предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 (в последующих редакциях Приказов Минэкономразвития от 30.09.2015 N 709, от 06.10.2017 N 547, от 09.08.2018 N 418, от 04.02.2019 N 44). Согласно Классификатору код 4.5 включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги. Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий (п. 3.3.5; Правил землепользования и застройки города Москвы): - вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны; в которой находится земельный участок; -вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства: 7 - в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площади подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федераций.

Использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, согласно подпунктам 1, 2 пункта 3.2.1 которых (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в целях градостроительного зонирования территории г. Москвы в составе указанных правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), а также территорий, для которых градостроительный регламент не устанавливается (индекс "Н"); числовые обозначения кодов видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице 1.

В абзацах первом и втором пункта 3.2.2 Правил землепользования и застройки определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в названных Правилах, приведены в таблице Г. Указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21 мая 2015 года N 306-ПП "О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве". По смыслу пункта 3.3.2 тех же Правил землепользования и застройки, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование -индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, в силу пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 означенных Правил, являются виды разрешенного использования, с кодами, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Такими образом, при/ соблюдении вышеуказанных условий земельный участок может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования без внесения данных дополнительных видов в ЕГРН.

При этом, использование части земельного участка в соответствий с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Из материалов дела следует, что площадь, арендуемого Банком ВТБ 24 (ПАО) нежилого помещения, составляет площадью 37,1 кв.м., что составляет менее 25% от общей площади трехэтажного нежилого здания, общей площадью 2 768,9 кв.м. Из пояснений ответчика следует, что приказом генерального директора, в целях сокращения объемов налично-денежного оборота, снижения затрат на получение и перевозку денежной наличности, сокращения объемов кассовых операций, а также своевременной выплаты заработной платы работникам АО «ПИК-Индустрия», утвержден план перевода расчетов с сотрудниками в безналичную форму. Согласно вышеуказанного приказа ответственным, Должностным лицам Общества надлежало в срок до 15.03.2016 заключить договор банковского обслуживания с Банком ВТБ 24, направленного на обеспечение выпуска и обслуживания дебетовых (зарплатных) банковских карт для сотрудников Общества. В срок до 30 мая 2016г. заключить с банком ВТБ 24 договор аренды помещения площадью 37,1 кв.м, в строении 53 (проезд Стройкомбината, владение 1) в целях организации выдачи банковских карт сотрудникам и их обслуживания в рамках зарплатного проекта, обеспечить сотрудникам Общества доступ в арендованное помещение для обслуживания зарплатных карт без отрыва от производства. В рамках реализации вышеуказанного приказа, 10.03.2016г. между АО «ПИК- индустрия» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № 0718/48 на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Обществом. Вышеуказанный договор сохраняет свое действие в настоящий момент. Согласно расчету ответчика площадь помещения, переданного во временное использование Банку ВТБ 24 (ПАО), составляет 0,023% от площади все объектов капитального строительства, расположенных на арендуемом земельном участке.

Ответчиком указано на то, что в целях подготовки к судебному рассмотрению спора, Ответчик был вынужден обратиться за консультацией в экспертную организацию Центр экспертизы «100%», с целью проведения финансово-технического исследования (экспертизы) в отношении земельного участка по адресу: проезд Стройкомбината, вл.1, арендованного АО «ПИК-Индустрия» по договору аренды № М-07-001435 от 13.12.1994 г, заключенному с Департаментом городского имущества г.Москвы.

Перед комиссией экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактический вид использования земельного участка, в случае если видов несколько, то указать какой вид использования является основным.

2. Какова площадь земельного участка необходимого для использования здания по адресу проезд Стройкомбината д.1 с.53? Каково соотношение данной площади к площади всего земельного участка?

3. Для каких целей используется спорная часть участка, находящегося под зданием по адресу Стройкомбината д. 1 с.53?

4. Каковы технические характеристики и площадь помещений, в которых расположен филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), каково соотношение данной площади к общей площади здания и общей площади земельного участка?

5. Является ли необходимым расположение филиала №7701 Банка ВТБ (ПАО) для нормального функционирования предприятия, эффективного осуществления основной хозяйственной деятельности?

Результаты исследования, проведенного В комиссией экспертов экспертной организации «Центр экспертизы «100%», позволили прийти к следующим выводам:

1. Фактическим основным видом использования земельного участка, является производство железобетонных изделий;

2. Площадь земельного участка необходимого для использования административного здания по адресу проезд Стройкомбината д. 1 с.53, составляет 2059 кв. м., что составляет 0,79% от площади всего арендуемого земельного участка.

3. Спорная часть участка, находящегося под зданием по адресу Стройкомбината д.1 с.53, используется в целях производства железобетонных изделий, поскольку содержание здания и расположенных в нем служб и подразделений относится к накладным расходам производства железобетонных изделий. %^

4. Общая площадь помещений, в которых расположен офис ВТБ, составляет 37.1 кв. м, что составляет:

- 2,03% от площади здания стр.№53.

- 0,023% от площади всех зданий на участке.

- 0,014% от площади всего земельного участка.

5. Расположение офиса банка ВТБ является необходимым для нормального функционирования предприятия, эффективного осуществления основной хозяйственной деятельности. Функционал данного офиса не предназначен для обслуживания сторонних физических и юридических лиц и рассчитан на удовлетворение специфических потребностей сотрудников АО «ПИК-Индустрия». Вышеизложенное позволяет прийти выводу, что Ответчиком, не нарушается целевое назначение, переданного в аренду земельного участка. Нахождение в аренде у Банка ВТБ (ПАО) 0,014% части земельного участка, связано с обеспечением функционала Общества и направлено не на извлечение прибыли кредитной организацией, а на сопровождение функции Общества отданной третьему лицу на основании Договора № 0718/48 на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых Кредитным учреждением.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:7 может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП.

В силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, таким образом, ответчик вправе сам выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами N 120-ПП.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в 9 них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 2.2.1.2, п. 3.3.4, п. 3.3.5, п. 3.3.6 ПЗЗ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, об отсутствии нарушении прав собственника земельного участка в части несоответствия использования земельного участка виду его разрешенного использования.

Ответчик фактически использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и по его прямому функциональному назначению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере не имеется.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19Д2.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, ^соответствующих фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Кроме того, согласно ч. 11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017)0 внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации; разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. В силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный . регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с данными, полученными с помощью Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИАИС ОГД - https://isogd.mos.ru/isogd-portal/gis/none/none4) Земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012008:7 соответствует номер территориальной зоны 77-08-20-000358. В соответствии с полученными данными, в отношении территориальной зоны 77-08-20-000358 установлен основной вид разрешенного использования (далее по тексту «ВРИ») земельного участка - «Строительная промышленность» код 6.6. (в терминологии, установленной в соответствии с приказом

Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от04.02.2019);Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков;.

В соответствии с п.3.3.4. ПЗЗ Москвы -вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон включая территории с основным ВРИ 6.6. («Строительная промышленность») - являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3;9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4Л, 4.3, 4.4,4.5,4.6,4.8.1,4.8.2,4.9,4.9.1.4,4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5,6.9,7.4, 8.3,12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Код 4.5. (в терминологии, установленной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540) - позволяет пользователю земельного участка в качестве вспомогательного ВРИ Размещать объекты капитального строительства, предназначенных для размещения-организации, оказывающих банковские и страховые услуги.

Следовательно, действующий градостроительный регламент прямо предусматривает для пользователей земельных участков в отношении которых установлен основной ВРИ 6.6.(«Строительная промышленность»), использовать вспомогательный ВРИ 4.5. («Банковская деятельность»), при условии, что суммарная площадь всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования не будет превышать 25% от суммарной площади всех объектов капитального строительства, в пределах земельного участка (п.п.4, п. 3.3.4. ПЗЗ Москвы).

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии нарушения Ответчиком целевого назначения земельного участка, переданного ему в аренду.

Кроме того, при рассмотрении дела №А40-285960/19-85-1782 установлено, что согласно правилам землепользования и застройки в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым № 77:07:0012008:7 расположен в территориальной зоне 77-08-20-000358.

Согласно п. 1.4.3 ПЗЗ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в себя: 1) основные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований; 2) условно разрешенные виды использования - виды разрешенного использования, разрешение о применении которых предоставляется в порядке, предусмотренном подразделом 2.2.2 настоящих Правил; 3) вспомогательные виды разрешенного использования - виды разрешенного использования, которые могут применяться только в качестве дополнительных к основным или к условно разрешенным видам и только совместно с основными или условно разрешенными видами на территории одного земельного участка, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Согласно п. 3.3.2 ПЗЗ во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.3.3.4. ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено настоящими Правилами, требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Из акта проверки Госинпекции следует, что фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения дополнительного офиса «Очаковский» филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судами в акте проверки общая площадь всего земельного участка составляет 259 670 кв.м, офис банка площадью занимает площадь 37,1 кв.м в здании площадью 2768,9 кв.м, т.е. не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, что соответствует условиям применения вспомогательных видов разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с п. 3.3.5 Правилами землепользования и застройки в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Правовая позиция о том, что использование части земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует состав административного правонарушения, содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 89-АД21-10-К7.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова